Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1719/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1719/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Ивановой О.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
с участием прокурора Ботвиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2019 года апелляционные жалобы Бабенко Светланы Викторовны и Джелагани Александра Евгеньевича на решение Гвардейского городского суда Калининградской области от 31 января 2019 года, которым исковые требования Конновой Елены Алексеевны к Бабенко Светлане Викторовне о выселении, к Джелагани Александру Евгеньевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.
Суд постановилвыселить Бабенко Светлану Викторовну из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Признать Джелагани Александра Евгеньевича неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Бабенко С.В. и с Джелагани А.В. в пользу Конновой Е.А. расходы по оплате госпошлины по 300 рублей с каждого.
Встречные исковые требования Бабенко Светланы Викторовны к Конновой Елене Алексеевне о признании приобретшей право бессрочного пользования жилым помещением и сохранении данного права оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Бабенко С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Ботвиной Л.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коннова Е.А. обратилась в суд с иском, указав, что с 06.06.1996 г. она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Членами ее семьи являются сыновья: Ф.., Р. В июле 1996 г. она по просьбе своего супруга разрешилаБабенко С.В. проживать в квартире с оплатой коммунальных платежей. Срок проживания не оговаривался, но Бабенко С.В. должна была освободить квартиру по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована в квартире как временный жилец с указанием в поквартирной карточке на отношение к нанимателю - "не родственник".
Бабенко С.В. является бывшей супругой ее мужа. Ответчица родственником ни ей, ни ее детям не приходится. Общего хозяйства с Бабенко С.В. она не вела. Бабенко С.В. проживала в квартире одна. Сама она всегда интересовалась состоянием платежей за квартиру, сама вносила платежи за найм жилья. Бабенко С.В. допускала неплатежи за коммунальные услуги, в результате чего ей приходилось самой оплачивать платежи, в том числе за 2018 г. Письменного договора о порядке и условиях пользования квартирой между ними не заключалось. Она неоднократно требовала от Бабенко С.В. освободить квартиру и выселиться, однако самостоятельно освобождать квартиру ответчица не желает.
Кроме того, в квартире вместе с ответчицей несколько лет проживает без регистрации ее супруг Джелагани А.Е. Однако, она своего согласия на его вселение и проживание не давала. Джелагани А.Е. проживает в квартире без каких-либо законных оснований, подлежит выселению, как самовольно вселившийся в квартиру. Она не имеет возможности осуществлять свои права в отношении квартиры, поскольку в ней зарегистрирован временный жилец, который несмотря на ее требования о выселении, не желает добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства, как и самовольно вселившийся Джелагани А.Е., который не приобрел права пользования квартирой. Просит выселить Бабенко С.В. из спорной квартиры, признать Джелагани А.Е. неприобретшим право пользования данной квартирой, выселить его из указанного жилого помещения.
Бабенко С.В. обратилась в суд со встречным иском, указав, что она действительно вселена в квартиру Конновой Е.А. с ее согласия, однако это согласие было частью договоренности, достигнутой между Бабенко С.В. и Конновыми. До расторжения брака с И. она проживала с ним и общей дочерью в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлся И. она с дочерью в указанной квартире были зарегистрированы. После расторжения брака ей с дочерью пришлось проживать на съемных квартирах, в этот период Коннов С.В. снял ее и дочь с регистрационного учета по данному адресу, приватизировал квартиру в единоличную собственность. Решением суда данный договор был признан незаконным и регистрация ее с дочерью была возобновлена по указанному адресу.
Поскольку совместное проживание с семьей И. было невозможно, И. и Коновой Е.А. ей было предложено переселиться с дочерью в предоставленную в 1996 г. Конновой Е.А. по договору социального найма спорную квартиру с условием бессрочной регистрации в ней и правом проживания и пользования. С ее стороны требовалось только сняться с регистрационного учета в ранее занимаемой квартире. Она согласилась с таким предложением, посчитав его тогда благоприятным для нее и ее дочери, так как Коннова Е.А. заверила, что спорная квартира не представляет для нее интереса, и она не намерена вселяться в нее. При этом о временном проживании в указанной квартире договоренности не было, поскольку в противном случае она не согласилась бы с предложением, так как была обеспечена жильем по ул.Советской.
Вселившись в квартиру по ул. <адрес> в 1996 г., она на законных основаниях стала пользоваться ею, как своим жильем, несла расходы по оплате коммунальных услуг, производила в квартире ремонт, обеспечивала сохранность жилья. Поскольку в квартире помимо нее и ее дочери были также зарегистрированы Коннова Е.А. и ее дети, то в 1990-х годах она производила оплату коммунальных услуг, предоставляемых в том числе и на них, хотя никто из членов семьи Конновой Е.А. в квартиру не вселялся и не претендовал на такое вселение. Указывает, что за все время владения и пользования квартирой Коннова Е.А. никогда не требовала от нее выселения, не предпринимала попыток вселения в квартиру, не проводила ремонта, не чинила препятствий в проведении в квартире ремонтных работ.
Полагает, что она не может быть признана временным жильцом и выселена из квартиры. В спорной квартире она проживает на протяжении свыше 20 лет, эта квартира является единственным для нее жильем, то есть она открыто и с согласия Коновой Е.А. владеет и пользуется представленной ей квартирой. Просит признать ее приобретшей право бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес> и сохранить за ней указанное право.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Бабенко С.В. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
В апелляционной жалобе Джелагани А.Е. просит решение отменить и принять новое решение. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных к нему исковых требований не имелось, поскольку требование нанимателя о выселении из квартиры им исполнено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ранее действовавшим ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи; которые приобретают равные с ним права пользования жилым помещением.
Ст.81 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением.
Вселение временных жильцов на срок свыше полутора месяцев допускается при условии соблюдения установленной нормы жилой площади.
Временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
П. 1 ст. 80 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.
Согласно п. 2 указанной статьи срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
В силу ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Коннова Е.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, которая ей предоставлена на основании ордера от 06.06.1996 г. на семью из двух человек, включая сына Ф.
В спорной квартире кроме нанимателя зарегистрированы - сын Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ., сын Р. - с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована Бабенко С.В. с указанием в поквартирной карточке на отношение к нанимателю - "не родственник".
Бабенко С.В. проживает в указанной квартире до настоящего времени, вселила в квартиру своего супруга Джелагани А.Е.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вселения Бабенко С.В. в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя не представлено, оснований для признания за Бабенко С.В. права бессрочного пользования спорным жилым помещением не имеется. Поскольку требование нанимателя об освобождении жилого помещения не исполнено ответчиками, имеются основания для выселения из спорного жилого помещения Бабенко С.В., а также Джелагани А.Е., как неприобретшего право пользования спорным жилым помещением, вселенного без разрешения нанимателя Коновой Е.А.
Названные выводы судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Доказательств того, что ответчица Бабенко С.В. была вселена в спорное жилое помещение не в качестве временного жильца, а как член семьи нанимателя, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы Бабенко С.В. о том, что она приобрела бессрочное право пользования муниципальным жилым помещением, поскольку в силу закона она не относилась к членам семьи нанимателя, совместно с нанимателем не проживала, общего хозяйства не вела, в судебном порядке членом семьи нанимателя жилого помещения не признавалась.
При отсутствии указанных предусмотренных законом оснований Бабенко С.В. не могла приобрести права постоянного пользования данным жилым помещением независимо от длительности проживания в квартире.
Право пользования муниципальным жилым помещением могло возникнуть только по установленным законом основаниям, либо как у члена семьи нанимателя, либо как временного жильца.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения аналогии закона к спорным правоотношениям не имелось, поскольку они прямо урегулированы нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, как и нормами действующего с 01.03.2005 г. ЖК РФ.
Бабенко С.В. не могла приобрести равное с нанимателем право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку была вселена нанимателем в качестве временного жильца и с момента вселения проживала в спорном жилом помещении в качестве временного жильца, который независимо от длительности проживания в указанном жилом помещении не приобретает права пользования им на условиях социального найма.
Поскольку Бабенко С.В. не имела право постоянного пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ней бессрочного права пользования жилым помещением не имеется.
Само по себе наличие у нее регистрации в спорной квартире не свидетельствует о наличии у нее равного с нанимателем права пользования жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено требуемой законом совокупности обстоятельств, позволяющих сделать вывод о ее вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя для постоянного проживания.
Доводы Бабенко С.В. о приобретении прав на спорную квартиру в связи с отказом от прав на ранее занимаемое на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> и фактическим обменом жилых помещений не могут быть признаны обоснованными.
Ст.67 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.
Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.
Ст. 71 ЖК РСФСР предусматривала, что соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47).
Доказательств соблюдения сторонами установленного порядка обмена не имеется, как не представлено и доказательств наличия препятствий к этому.
Ссылки Бабенко С.В. на заключение с нанимателем устного договора о бессрочном пользовании квартирой основанием для признания за ней права бессрочного пользования квартирой не являются, так как закон не связывает приобретение постоянного права пользования жилым помещением на основании договора социального найма с наличием такой договоренности в отсутствие предусмотренных законом условий.
Поскольку право временного пользования Бабенко С.В. спорной квартирой утрачено, Джелагани А.Е., как вселенный в отсутствие согласия на это нанимателя и членов его семьи, права пользования квартирой не приобрел, несмотря на требования нанимателя ответчики спорную квартиру не освободили, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для их выселения из указанной квартиры.
Доводы Джелагани А.Е. об исполнении требования нанимателя об освобождении квартиры ничем объективно не подтверждены. Данные доводы судебная коллегия оценивает критически с учетом проживания в квартире его супруги Бабенко С.В.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к изменению решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гвардейского городского суда Калининградской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
