Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2019 года №33-1719/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-1719/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Лысовой О.Г.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Пересады А.Н. - Гудимова А.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск Пересады А.Н. к Пересаде Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Признать за Пересадой Н.Н. право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> на условиях договора социального найма.
Вселить Пересаду Н.Н. в <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пересада А.Н. обратился в суд с иском к Пересаде Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что является нанимателем указанной квартиры, Пересада Н.Н. была вселена в качестве супруги его сына - Пересады О.А., брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. С 2017 года Пересада Н.Н. в спорной квартире не проживает, её место нахождения истцу не известно, вещей ответчицы в квартире нет, в связи с чем, полагал о наличии оснований для признания её прекратившей право пользования жилым помещением.
До принятия судом решения Пересада Н.Н. предъявила к Пересаде А.Н. встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным о вселении в указанное жилое помещение и признании права пользования им, в обоснование указав, что в спорную квартиру была вселена в 1993 году в качестве члена семьи нанимателя Пересады А.Н. (супруги сына истца - Пересады О.А.). После выезда нанимателя жилого помещения Пересады А.Н. и его супруги Пересады Т.К. в 2007 году на Украину они с семьей остались проживать в спорном жилом помещении, исполняя обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако в силу сложившихся после расторжения брака личных неприязненных отношений Пересадой О.А. чинятся препятствия в проживании в спорной квартире (в 2018 году были заменены замки), чем нарушается право на жилище.
Определениями судьи от 17 января 2019 года и 22 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Новый Уренгой, Пересада К.О. и Пересада Т.К.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Пересады А.Н., ответчицы Пересады Н.Н., третьих лиц Пересады Т.К., Пересады К.О., администрации города Новый Уренгой, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца Пересады А.Н. - Гудимов А.В. иск поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчицы Пересады Н.Н. - Щербанюк Е.А. иск не признала, встречный иск поддержала.
Ответчик по встречному иску Пересада О.А. иск поддержал, встречный иск не признал.
Принимавший участие в деле прокурор Крупская О.Ю. в заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворить требования встречного иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель истца Пересады А.Н. - Гудимов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований первоначального иска. Ссылается на доказанность факта прекращения ответчицей права пользования спорным жилым помещением. Указывает на ограничение его жилищных прав по пользованию и распоряжению жилым помещением со стороны ответчицы; необоснованное принятие встречного иска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма в отсутствие сведений о нарушении прав Пересады Н.Н. со стороны администрации города Новый Уренгой.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчица Пересада Н.Н. и прокурор Крупская О.Ю. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кривошеевой Е.Е. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пересаде А.Н. на состав семьи из трех человек, включая жену Пересаду Т.К. и сына Пересаду О.А. на основании решения исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов в апреле 1987 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12).
В спорном жилом помещении зарегистрированы истец Пересада А.Н. и его супруга Пересада Т.К., сын Пересада О.А., внучка ФИО1, правнучка ФИО2 и бывшая жена сына Пересады О.А. - Пересада Н.Н. с 18 ноября 2000 года (л.д.13,14).
Судом также установлено, что ответчицу Пересаду Н.Н. (невестку) истец Пересада А.Н. вселил в качестве члена своей семьи, все они проживали совместно, вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Пересадой О.А. и Пересадой Н.Н. был прекращен (л.д.15). С 2017 года Пересада Н.Н. в жилом помещении, относительно которого возник спор, не проживает.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение причин выезда Пересады Н.Н. из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).
Между тем, судом с достоверностью установлено и не опровергнуто сторонами, что выезд Пересады Н.Н. из квартиры обусловлен наличием конфликтных отношений между Пересадой О.А. и Пересадой Н.Н., наличием факта чинимых препятствий в проживании и вселении в спорное жилое помещение со стороны Пересады О.А., неоднократной сменой входных замков в квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями Пересады Н.Н. в правоохранительные органы (л.д. 56, 69).
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о добровольном отказе от прав на жилое помещение опровергаются представленными в материалы дела квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.138-157), а также фотографиями о наличии личных вещей Пересады Н.Н. в спорной квартире.
Представленным в материалы дела актам обследования жилого помещения от 30 декабря 2018 года и 8 февраля 2019 года дана правильная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и они были отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, в том числе и при принятии встречного иска к производству суда, не допущено.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка