Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1719/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1719/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Кардаша В.В., Михеева С.Н.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 мая 2019 года гражданское дело по иску Дорбалаева А. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, понуждении предоставить жилое благоустроенное помещение,
по апелляционной жалобе истца Дорбалаева А.В.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Дорбалаева А. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося на получение жилого помещения, понуждении предоставить жилое благоустроенное помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дорбалаев А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с <Дата> по <Дата> истец осуществлял трудовую деятельность в органах МВД. В указанный период Дорбалаев А.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. Постановка на учет проходила путем внесения сведений о конкретном сотруднике в книгу учета. <Дата> истец был уволен в связи с ограниченным состоянием здоровья, на момент увольнения его выслуга в календарном исчислении составила <данные изъяты>, в льготном исчислении - <данные изъяты>. <Дата> истец обратился в УМВД России по Забайкальскому краю по вопросу восстановления его в очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении. Из содержания ответа на заявление истца следует, что Дорбалаев А.В. на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения не состоит, у ответчика отсутствуют сведения о прохождении истцом службы в территориальных органах МВД России. Также указаны сведения о наличии в собственности истца 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Между тем, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> подтверждается, что сведения о правах истца на объекты недвижимого имущества отсутствуют. Факт прохождения истцом службы в органах МВД России по Забайкальскому краю подтверждается материалами послужного списка, а факт постановки его на учет в качестве нуждающегося может быть подтвержден свидетельскими показаниями иных сотрудников, проходивших службу вместе с истцом. Ссылаясь на положения статьи 6 Федерального закона от <Дата> N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец полагал, что он имеет право на получение жилого помещения площадью не менее 90 кв.м. С учетом изложенного истец просил суд восстановить Дорбалаева А.В. в очереди в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, а также обязать УМВД России по Забайкальскому краю предоставить Дорбалаеву А.В. жилое помещение на состав семьи в количестве 2 человек, площадью не менее 35 кв.м (л.д.2-6).
Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Читинскому району (л.д.36-41).
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д.53-57).
В апелляционной жалобе истец Дорбалаев А.В. просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить. В жалобе приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что доводы ответчика о наличии в собственности истца жилого помещения не соответствуют действительности. Ссылается на то, что факт прохождения истцом службы в органах МВД России по Забайкальскому краю подтверждается послужным списком. В период прохождения службы истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения путем внесения соответствующих сведений в книгу учета, в которой истец расписывался. При этом, какие-либо документы на руки истцу не выдавались. Указанные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей. Поскольку согласно послужному списку состав семьи истца составляет 2 человека, то имеются правовые основания для восстановления Дорбалаева А.В. на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения площадью не менее 45 кв.м (л.д.59-63).
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОМВД России по Читинскому району Елизарьев Ю.Г. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Дорбалаев А.В. и его представитель Сорокин Д.Д., действующий на основании письменного заявления, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности Корчагина Е.Г. и представитель третьего лица ОМВД России по Читинскому району по доверенности Карелина Л.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Дорбалаев А.В. проходил службу в органах внутренних дел и учреждениях исполнения наказания с <Дата> по <Дата> в различных должностях. С <Дата> по <Дата> он занимал должность <данные изъяты>, затем занимал различные должности в учреждении <данные изъяты>. <Дата> Дорбалаев А.В. был уволен с должности <данные изъяты> по ограниченному состоянию здоровья (л.д.10-21).
<Дата> Дорбалаев А.В. обратился в УМВД России по Забайкальскому краю по вопросу восстановления его в очереди лиц нуждающихся в жилых помещениях. <Дата> врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю дан ответ на указанное обращение, в котором истцу сообщено об отсутствии правовых оснований для восстановления его в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в УМВД России по Забайкальскому краю, поскольку на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в УМВД России по Забайкальскому краю Дорбалаев А.В. не состоит, а документов, подтверждающих обращение по вопросу постановки на жилищный учет в период прохождения службы в архивах Управления не имеется и истцом не предоставлено. Также указано, что заявитель и Дорбалаева И.А. имеют в собственности (по 1/2 доли) жилое помещение общей площадью 87 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того указано, что сведений о прохождении заявителем службы в территориальных органах МВД России на районном уровне подведомственных УМВД России по Забайкальскому краю в УРЛС УМВД России по Забайкальскому краю не имеется, также не имеется сведений о нахождении заявителя по месту пенсионного обеспечения в ОПО УМВД России по Забайкальскому краю (л.д.7-8).
Из содержания ответа Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения (ОПО ЦФО) УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> следует, что Дорбалаев А.В. на пенсионном обслуживании в ОПО УМВД России по Забайкальскому краю не состоит (л.д.33).
Согласно ответу заместителя начальника ОМВД России по Читинскому району от <Дата> во исполнение распоряжения УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> Р-264 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях" сообщено, что в ОМВД России по Читинскому району сведения о состоянии учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях не имеются (л.д.34).
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от <Дата> N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от <Дата> N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до <Дата>, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Согласно статье 31 ЖК РСФСР (действовавшего до <Дата>) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
В момент возникновения спорных правоотношений действовали Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от <Дата> N, которые утратили силу со вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации <Дата>.
Согласно пункту 12 вышеназванных Правил для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме.
Пунктом 14 Правил было предусмотрено, что заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.
Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, велся по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункт 15 Правил).
Принятые на учет граждане включались в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, на предприятии, в учреждении, организации как документ строгой отчетности по установленной форме (пункт 16 Правил).
На каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводилось учетное дело, в котором должны были содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет (пункт 17).
Ежегодно с 1 января по 1 апреля должна была производиться перерегистрация граждан, в ходе которой дополнительно проверялись жилищные условия очередников (пункт 19 Правил).
С <Дата> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, нормами которого не предусмотрено принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту работы.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД России от <Дата> N, постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом. Учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г.Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в 1988 году в период похождения им службы в ОВД Читинского райисполкома он обращался с заявлением о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и был принят на соответствующий учет.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств признания Дорбалаева А.В. в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку истец в ходе рассмотрения дела не представил доказательств с достоверностью подтверждающих его доводы о том, что он в указанный им период времени, до <Дата> в установленном законом порядке обращался с заявлением (рапортом) о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения, по которому было принято решение о признании Дорбалаева А.В. таковым и принятии его на соответствующий учет.
Указание в апелляционной жалобе на то, что факт прохождения истцом службы в органах внутренних дел подтверждается послужным списком, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку не подтверждает факт постановки истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановка истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения производилась путем внесения соответствующих сведений в книгу учета, в которой истец расписывался, а какие-либо документы на руки истцу не выдавались, не могут быть приняты во внимание. Действовавшими в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от <Дата> N, предусматривалось, что гражданам сообщалось в письменной форме о принятии их на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Ссылка в жалобе на показания свидетелей, судебной коллегией отклоняется, поскольку порядок постановки на учет предполагал подачу заявления, вынесения решения по данному заявлению и уведомление гражданина в письменном виде о постановке на учет. Свидетельские показания в силу положений статьи 60 ГПК РФ нельзя признать допустимыми при подтверждении обстоятельств постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы, так как данные сведения должны содержаться в специально оформленных документах.
В остальной части апелляционная жалоба воспроизводит содержание искового заявления и не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения суда.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
