Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-1719/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-1719/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Петровой Л.А., Прокопец Л.В.,
при секретаре: Кононовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление - 1" к Сизовой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Сизовой И.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 апреля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
06.12.2018 ООО "УК ЖЭУ-1" обратилось в суд с иском к Сизовой И.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, не исполняет обязанности по оплате услуг, в связи с чем за период с 01.09.2015 по 31.08.2018 образовалась задолженность в размере 49 758 рублей 04 копейки, о взыскании которой, а также пени в размере 8526 рублей 12 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1940 рублей 88 копеек заявлены требования.
Ответчик Сизова И.Е. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 апреля 2019 года с Сизовой И.Е. в пользу ООО "УК ЖЭУ-1" взыскана задолженность по оплате услуг в размере 49758 рублей 04 копейки, пени в размере 8526 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1940 рублей 88 копеек
В апелляционной жалобе Сизова И.Е. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Оспаривает лигитимность проведенного 24 июля 2015 года собственниками помещений в многоквартирном доме общего собрания, на котором была избрана управляющая компания и установлены тарифы за содержание и ремонт общего имущества. Указывает на необоснованность расчета суммы задолженности, обосновывая фактом произошедшего пожара.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "УК ЖЭУ-1" Белоусова И.С. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Представитель ООО "УК ЖЭУ-1", Сизова И.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Сизовой И.Е. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> общей площадью 50 кв. м. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 июля 2015 года избрана управляющая компания - ООО "УК ЖЭУ-1", утвержден размер платы по договору управления с ООО "УК ЖЭУ-1" в размере 43,5 рублей за 1 кв. м площади помещения каждого собственника, а 01 сентября 2015 года заключен договор управления домом.
Ответчик не производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 49 758 рублей 04 копейки, о взыскании которой, а также пени в размере 8526 рублей 12 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1940 рублей 88 копеек заявлены требования.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, установив факт приостановления срока исковой давности с момента обращения ООО "УК ЖЭУ-1" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, Сизовой И.Е. не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт признания недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 24 июля 2015 года либо свидетельствующих о его ничтожности, факт нарушения данным решением прав ответчика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела уведомлений о проведении собрания и решений собственников, принявших участие в голосовании, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
В соответствии с Приложением N3 к Договору управления многоквартирным домом от 01 сентября 2015 года тариф за обслуживание лифтового оборудования составляет 09 рублей 23 копейки за 1 кв. м, в связи с чем ежемесячная плата Сизовой И.Е. с учетом общей площади ее квартиры составляет 461 рубль 50 копеек.
В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме являются: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.
Согласно п.15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания ООО "УК ЖЭУ-1" услуг по обслуживанию лифтового оборудования с учетом перечня работ, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для уменьшения взысканной с Сизовой И.Е. суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизовой И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Петрова Л.А.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
