Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-1719/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-1719/2019
3 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Макаровой Л.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Жубрева О.Ю. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Довжик И.А. обратилась в суд с иском к Жубреву О.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, указав, что в ноябре 2015 года она передала ответчику, приходившемуся ей зятем, денежные средства в размере <...> рублей на приобретение транспортного средства. В сентябре 2016 года брак между её дочерью и ответчиком расторгнут, транспортное средство ответчик оставил себе и обязался возвратить ей заёмные денежные средства, в подтверждение чего выдал соответствующую расписку. До настоящего времени долг не возвращён.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Довжик А.В.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Жубрева О.Ю. в пользу Довжик И.А. задолженность по договору займа в размере <...> руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В апелляционной жалобе Жубрев О.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что у него перед истцом денежных обязательств не имеется.
Возражая против доводов жалобы, Довжик И.А. считает принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав истицу Довжик И.А., 3-е лицо Довжик А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Из содержания приведённых выше правовых норм следует, что при подписании сторонами договора займа (расписки), содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Как следует из материалов дела, 9 октября 2016 года Жубревым О.Ю. истице выдана расписка, в которой он обязался выплатить Довжик И.А. <...> рублей. Срок возврата данной распиской не определён.
Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик с 21 августа 2015 года состоял в зарегистрированном браке с дочерью истицы - Довжик А.В., в период которого 14 ноября 2015 года приобретено транспортное средство за <...> рублей. При этом, 11 ноября 2015г. истицей заключён договор потребительского кредита на получение ею в ПАО <...> денежной суммы в размере <...> рублей, из которых <...> рублей снято со счёта в несколько приёмов 14 ноября 2015г., то есть в день приобретения автомобиля, который зарегистрирован на имя ответчика. 20 сентября 2016 года брак между ответчиком и Довжик А.В. расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Транспортное средство, по соглашению супругов, осталось в собственности ответчика.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что наличие у Довжик И.А. подлинника расписки свидетельствует об имеющемся долге ответчика перед истицей, а потому обоснованно иск удовлетворил по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие выводов суда, противоречащие закону и установленным по делу обстоятельствам, которым судом дана верная правовая оценка.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жубрева О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Макарова Л.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
