Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-17189/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Щеклановой <ФИО>8 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года возвращено заявление СПАО "Ингосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного.

Разъяснено заявителю, что данное определение не препятствует повторному обращению с иском с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Щекланова <ФИО>9 просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из текста поступившего заявления, СПАО "Ингосстрах" просит изменить решение, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, принятое по результатам рассмотрения обращения Гусейнова <ФИО>10

Основное требование, заявлено к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, адресом местонахождения которого является: <Адрес...>

Вместе с тем, требований к Гусейнову <ФИО>11 заявителем СПАО "Ингосстрах" не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявление не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара, в связи с чем, должно быть возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Щеклановой <ФИО>12 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка