Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-17187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Мугиновой Р.Х.,

судей

Галиева Ф.Ф.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре

Хабировой Д.Р.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фасхутдинова Р.С. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее по тексту - ПАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с исковым заявлением к Фасхутдинову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата года в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Фасхутдинова Р.С. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте настоящего предложения - уведомление N... от дата о зачислении суммы денежных средств на счет заемщика. Согласно пункту 1.2 предложения - кредитный договор N... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 751 972 рубля 73 копейки, в том числе по кредиту - 713 145 рублей 41 копейка; по процентам - 36 369 рублей 64 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 552 рубля 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемные средствами - 905 рублей. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просили суд взыскать с Фасхутдинова Р.С. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719 рублей 73 копейки.

В ходе рассмотрения дела Фасхутдинов Р.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Банк Уралсиб" о расторжении кредитного договора N... от дата.

В обоснование встречных требований указал, что в выставленном Банком заключительном требовании указано о расторжении кредитного договора N... от дата, в то время как в исковом заявлении Банком такие требования не заявлены. Неисполнение Фасхутдиновым Р.С. обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Просил расторгнуть кредитный договор N... от дата.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с ответчика Фасхутдинова Р.С. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 751 972 рубля 73 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 713 145 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 36 369 рублей 64 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 552 рубля 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - 905 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 719 рублей 73 копейки;

- встречные исковые требования Фасхутдинова Р.С. к ПАО "Банк Уралсиб" о расторжении кредитного договора - удовлетворить;

- расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между Фасхутдиновым Р.С. и ПАО "Банк Уралсиб".

В апелляционной жалобе ответчик Фасхутдинова Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду не правильного применения норм материального и процессуального права, указав, что в рамках кредитного договора N... от дата им погашена задолженность по кредитной карте от дата, а на момент заключения кредитного договора от дата срок исковой давности по кредитной карте от дата истек. Таким образом, двойное взыскание задолженности по кредитной карте, а также начисление процентов по договору кредитования N... от дата, считается злоупотреблением правом со стороны истца. Также выражает не согласие с размером задолженности, процентов и неустойки, указывая, что неустойка завышена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Фасхутдинов Р.С., истец - представитель ПАО "Банк Уралсиб", извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается согласно представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, что дата в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Фасхутдинова Р.С.

Согласно разделу 3 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте настоящего предложения - уведомление N... о зачислении суммы денежных средств (кредита) на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно пункту 2.2 предложения - кредитный договор N... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 3.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

При этом, целями использования потребительского кредита также является погашение ранее предоставленного кредита: кредитной карты, открытого дата, с задолженностью ... рублей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 6.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставила требование банка без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 751 972 рубля 73 копейки, из которых: по кредиту - 713 145 рублей 41 копейка; по процентам - 36 369 рублей 64 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 552 рубля 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемные средствами - 905 рублей.

Судебная коллегия считает, что расчеты, предоставленные истцом, являются правильными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции на момент вынесения решения и свой контррасчет не представлено.

В связи с этим, доводы ответчика о не согласии с представленным истцом расчетом задолженности являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что Фасхутдиновым Р.С. допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем о взыскал в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с Фасхутдинова Р.С. задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, не состоятельна.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Взысканный судом размер неустойки соответствует периоду просрочки обязательства, характеру и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании. Размер неустойки является соразмерным и обоснованным и оснований для снижения взыскиваемой неустойки судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о двойном взыскании задолженности по кредитной карте от дата являются не состоятельными, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в подтверждении своих доводов, требований о взыскании задолженности по кредитной карте от дата в рамках настоящего дела не заявлено.

Решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Фасхутдинова Р.С. и расторжении кредитного договора N... от дата сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на Фасхутдинова Р.С. возложена обязанность по возмещению ПАО "Банк Уралсиб" расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фасхутдинова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Галиев Ф.Ф.

Фролова Т.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка