Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-17184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Бондаренко М.В., Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Руденко Г.В. к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Прикубанском округе г. Краснодара о перерасчете страховой пенсии

по апелляционной жалобе начальника управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском округе г. Краснодара Борзяк Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Баранниковой Т.А., просившей решение суда изменить, Руденко Г.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Руденко Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о перерасчете страховой пенсии, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал на то, что в октябре 2019г. он предоставил ответчику документы, необходимые для назначения страховой пенсии по старости, в том числе справки и от <Дата ...> подтверждающие сумму заработков за период с <Дата ...>., выданные ОАО "Автомир". Однако ответчик допустил волокиту при рассмотрении представленных документов, грубо нарушил регламент предоставления государственной услуги, обязав Руденко Г.В. предоставить подтверждение справок и от <Дата ...>. Для обращения в суд за защитой нарушенных прав, истец вынужден прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, оказанной ООО "Межрегиональный Правовой Центр Южного Федерального округа", услуги которой оплачены в размере 53000 руб. Расходы по оформлению доверенности составили 1850 руб., почтовые расходы 218 руб. 81 коп. В целях досудебного урегулирования спора истец обращался в ООО "Преторъ", оплата за услуги которых составила 24100 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что перерасчет с учетом указанных сумм заработной платы произведен ответчиком после проведения проверки достоверности указанных справок. Поскольку перерасчет пенсии произведен с даты начисления пенсии, истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 г. с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском округе г.Краснодара в пользу Руденко Г.В. взысканы судебные расходы в размере 25000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с поставленным по делу решением, представитель ответчика в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Руденко Г.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила снизить сумму судебных расходов до 1000 рублей.

Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, выслушав позицию истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> истец обратился в Управление ПФР в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

При обращении им были представлены справки о заработной плате и , выданные ООО "Автомир".

Согласно пункту 22 Правил обращения за пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 N 884н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов, достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В целях подтверждения достоверности сведений, указанных в справках о заработной плате, представленным истцом для назначения пенсии, ответчиком своевременно и в соответствии с нормами законодательства был направлен запрос в ООО "Автомир" о подтверждении факта выдачи указанных справок и достоверности сумм, указанных в данных справках.

Однако ответ на данный запрос не поступил. Сведения о достоверности сумм заработной платы были получены ответчиком только после проведения Управлением ПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара документальной проверки организации ООО "Автомир", выдавшей справки.

После поступления акта документальной проверки распоряжением от <Дата ...> ответчиком был произведен расчет размера пенсии истца с учетом сумм заработной платы с даты первоначального назначения пенсии, то есть с 19.04.2020г..

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, расходов на оплату услуг представителя, в том числе, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Одним из критериев определения разумности является фактический объем оказанных представителем услуг, в том числе дополнительных адвокатских запросов, направленных для истребования доказательств по иску, количество судебных заседаний, сложность дела.

Материалами дела подтверждается довод ответчика о том, что исковое заявление построено на копировании доводов, изложенных в решении ответчика о необходимости проверки справок о заработной плате, представленных истцом, и содержит ссылки на нормы законодательства, изложенные в данном решении ответчика.

Кроме того, представителем не производились какие-либо дополнительные действия по истребованию доказательств, подтверждающих достоверности справок о заработной плате, представленных истцом для назначения пенсии, адвокатские запросы в ООО "Автомир" представителем истца не направлялись.

Судебной коллегией принято во внимание, что судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание заявленные расходы истца по обращению в ООО "Преторъ", поскольку представленный договор от <Дата ...> заключен между Давыдовой А.К. и ООО "Прэторъ", что не подтверждает оказание услуг именно истцу..

Следует учитывать, что по делу состоялось одно судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму судебных издержек с 25000 руб. до 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2021 года изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в пользу Руденко Г.В. судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка