Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-1718/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Заводского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" о признании незаконными действий по отзыву справки, уточняющей особый характер работы, и возложении обязанности выдать данную справку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" (далее - ООО "Саратоворгсинтез") о признании незаконными действий по отзыву справки, уточняющей особый характер работы, и возложении обязанности выдать данную справку.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

27 октября 2021 года ФИО1 в адрес Заводского районного суда г. Саратова посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, посушившая в Заводской районный суд г. Саратова 29 октября 2021 года. В обоснование ходатайства автор жалобы указал, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента вручения ему мотивированного решения, то есть с 21 октября 2021 года.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу ООО "Саратоворгсинтез" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Ч. 2 ст. 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Требование о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, вопрос о несвоевременном получении копии решения суда, не исследовался и данные обстоятельства надлежащей оценки не получили.

Между тем, в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления ФИО1 был лишен возможности обратиться в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой.

В протоколе судебного заседания от 07 сентября 2021 года отражено, что мотивированное решение должно было быть изготовлено 14 сентября 2021 года (л.д. 94).

Из материалов дела следует, что копия решения Заводского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2021 года ФИО1 была вручена под роспись 21 октября 2021 года (л.д. 133).

При этом, истец неоднократно обращался в Заводской суд г. Саратова с заявлениями о выдаче мотивированного решения, а именно: 14 сентября 2021 года и 28 сентября 2021 года (л.д. 100, 144).

Сопроводительное письмо о направлении копий решения Заводского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2021 года иным участникам процесса: ответчику и третьему лицу, также датированы 21 октября 2021 года (л.д. 134).

На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя ввиду несвоевременного получения мотивированного решения имелись уважительные причины для пропуска срока апелляционного обжалования, которые объективно препятствовали истцу своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу на решение суда в установленный срок.

При указанных обстоятельствах определение Заводского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения предусмотренных ст. 325 ГПК РФ действий после получения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченный ответственностью "Саратоворгсинтез" о признании незаконными действий по отзыву справки, уточняющей особый характер работы, и возложении обязанности выдать данную справку.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 года.

Судья : А.А. Негласон


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка