Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1718/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Коровиной Е.В.

при помощнике судьи Балашовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.,

дело по апелляционным жалобам Смолина В.А., Министерства финансов Российской Федерации на решение Заволжского районного суда города Твери от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Смолина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смолина В.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смолина В.А. к Министерству финансов Российской Федерации - отказать".

установила:

Смолин В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3000000 рублей.

Исковые требование мотивированы тем, что 06 октября 2017 года в отношении Смолина В.А. Московским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ Тверской области было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Мера пресечения в отношении истца была избрана в виде подписки о невыезде. 18 декабря 2019 года приговором Московского районного суда города Твери он был оправдан ввиду отсутствия состава преступления. За истцом этим же приговором было признано право на реабилитацию. 15 апреля 2020 года прокурором Московского района города Твери ему принесены официальные извинения, разъяснено право на реабилитацию. Апелляционным определением Тверского областного суда от 25 сентября 2020 года с Министерства финансов РФ в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, было взыскано 167576 рублей.

В результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения меры пресечения, истец был лишен гарантированных Конституцией Российский Федерации прав и свобод: на свободу передвижения и выбора места пребывания; на достоинство личности, на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Истец неоднократно принудительно доставлялся в суд для участия в судебных заседаниях. Отношение к нему со стороны следствия и суда как к преступнику спровоцировало резкое ухудшение его здоровья, в судебное заседание в связи с плохим самочувствием истца три раза вызывалась скорая медицинская помощь, несколько раз рассмотрение дела откладывалось. Дело возвращалось прокурору для производства дополнительного расследования, после проведения которого и утверждения обвинительного акта, дело вновь было передано в суд. Постоянный стресс, связанный с уголовным преследованием спровоцировал развитие онкологического заболевания, в результате чего, ему установлена инвалидность 1 группы.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Прокуратура Тверской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Истец Смолин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что из-за незаконного уголовного преследования у него возникло неизлечимое онкологическое заболевание.

Представитель истца Бубнов А.А. в судебном заседании позицию истца поддержал. Пояснил, что состояние здоровья Смолина В.А. ухудшилось именно во время уголовного преследования.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в судебном заседании пояснил, что истец имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда. Сумма компенсации морального вреда законом не оговорена, при её определении необходимо руководствоваться принципами разумности и справедливости. Вместе с тем, заявленная Смолиным В.А. сумма в размере 3000000 руб. указанным принципам не отвечает.

Ответчик Министерство финансов РФ, иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения были извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца Смолина В.А. Бубнов А.А. и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Солодов А.В.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель Смолина В.А. Бубнов А.А. указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Полагает, что суд при рассмотрении искового заявления не дал правовой оценки представленным истцом в материалы дела доказательствам того, что именно незаконное привлечение к уголовной ответственности, выразившееся в допросах следствия и суда, иных следственных и судебных действиях в отношении него, привело к осложнению гипертонической болезни, спровоцировало возникновение у истца тяжелого онкологического заболевания, в результате которого Смолин В.А. стал инвалидом 1 группы, то есть фактически недееспособным гражданином. Оспаривает выводы судьи относительно развития у истца онкологического заболевания вследствие того, что он являлся курильщиком, поскольку они произведены в отсутствии соответствующих медицинских заключений. Полагает, что представленными Смолиным В.А. в материалы дела медицинскими заключениями установлено, что онкология возникла у истца именно в период незаконного привлечения его к уголовной ответственности. Заболевание истца является тяжелым, неизлечимым и сокращающим жизнь человека, в связи с чем, оценка судом данного обстоятельства должна быть адекватной. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации указывает, что решение подлежит отмене, поскольку принято судом с нарушением норм материального права. Полагает, что судом не установлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим в результате незаконного уголовного преследования. В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и уголовным преследованием. Представленные истцом справки медицинского учреждение такую связь не подтверждают. По своему характеру заболевание гипертоническая болезнь у истца не могло возникнуть за время уголовного преследования. Преступление, в совершении которого обвинялся истец, относится к категории небольшой тяжести. Истец под стражей не находился, в отношении него была избрана достаточная мягкая мера пресечения в виде подписке о невыезде, находясь под которой истец не был изолирован от общества, не был лишен возможности передвижения в пределах муниципального образования, на территории которого он проживает, имел возможность осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату, общаться с родственниками. Доказательства, свидетельствующие о физических страданиях, необратимых тяжелых последствиях, наступивших вследствие отобрания подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют. Сумма компенсации, взысканная в соответствии с вынесенным судебным актом, не является соразмерной причиненному моральному вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует характеру перенесенных истцом страданий, определена без учета всех юридически значимых обстоятельств. Просит отменить решение суда первой инстанции и определить размер компенсации морального вреда с учетом изложенной в апелляционной жалобе позиции Министерства финансов Российской Федерации.

В поданных прокуратурой Заволжского района Тверской области письменных возражениях доводы апелляционной жалобы Смолина В.А. критикуются.

В письменных возражениях Смолин В.А. просит апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Смолина В.А. Бубнов А.А. поданную им апелляционную жалобу поддержал по приведенным в жалобе доводам.

Представитель прокуратуры Тверской области Обиход И.Д. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца и прокуратуры Тверской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям п.1 ст.8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу статей 133-139, 397, 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно положениям статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

По тем же правилам возмещается моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный гражданину указанными действиями (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 06 октября 2017 года следователем Московского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления следственного комитета РФ Тверской области лейтенантом юстиции Чудровым Д.А. в отношении Смолина В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. 303 УК РФ, возбуждено уголовное дело N.

13 октября 2017 года в отношении Смолина В.А. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а 10 ноября 2017 года ему предъявлено обвинение.

27 декабря 2017 уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением было направлено в Московский районный суд г.Твери постановлением которого от 27 апреля 2018 года возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

25 июля 2019 года Смолину В.А. в окончательной форме предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и 26 августа 2019 года с утвержденным обвинительным уголовное дело поступило в Московский районный суд г.Твери.

Приговором Московского районного суда города Твери от 18 декабря 2019 года Смолин В.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Постановлением Московского районного суда города Твери от 15 июля 2020 года, с учетом апелляционного определения Тверской областного суда от 25 сентября 2020 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смолина В.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке реабилитации, взысканы денежные средства, выплаченные за оказание юридической помощи защитником, в размере 167576 рублей.

Установив, что Смолин В.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования в отношении Смолина В.А. составила более двух лет, уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с вынесением судом оправдательного приговора, которым за истцом также признано право на реабилитацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Смолиным В.А. требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания сод стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, в совершении которого подозревался и обвинялся истец, длительность дознания по уголовному делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия находит указанный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости исходя из обстоятельств дела, в том числе фактических оснований прекращения уголовного преследования. Определенный судом размер компенсации морального вреда также соответствует принципу приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Довод жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлен факт незаконного уголовного преследования, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, свидетельствующих о длительности уголовного преследования, которое по ч. 1 ст. 303 УК РФ длилось 2 года 2 месяца 12 дней (с 06 октября 2017 года по 18 декабря 2019 года). Суд также учел негативные последствия, отразившиеся на здоровье истца и на условиях его жизни, что было обусловлено фактом осуществления в отношении него уголовного преследования, принял во внимание личное отношение истца к случившему в силу его индивидуальных особенностей.

Вопреки доводам жалобы представителя истца, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции оценил и учел представленные стороной истца медицинские документы, согласно которым Смолин В.А. страдает артериальной гипертензией более 15 лет, постоянно получает гипотезивную терапию, а также состоит на учете по поводу хронического бронхита курильщика (л.д. 60). В период расследования и рассмотрения судом уголовного дела Смолин В.А. неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с обострением гипертонической болезни, в том числе, как указано в справках медицинского учреждения ГБУЗ "Городская клиническая больница N 7", вызванным реакцией на стресс (л.д. 42-49, 60-64). В связи с обострениями гипертонической болезни и головными болями каретой скорой медицинской помощи Смолин В.А. доставлялся в медицинские учреждения непосредственно из зала судебного заседания (л.д. 59-60).

Кроме того, суд учел и признал обоснованными содержащиеся в иске доводы о том, что в период уголовного преследования постоянно находился в стрессовой ситуации из-за того, что затронута его честь как подполковника запаса в отставке, а также суд посчитал заслуживающими внимание доводы об умалении достоинства и деловой репутации истца.

Доводы жалобы представителя истца о том, что судом необоснованно не установлена причинно-следственная связь между имеющимся у Смолина В.А. в настоящее время онкологическим заболеванием, установлением инвалидности первой группы и производимым уголовным преследованием, тогда как это следует из представленных в материалы дела медицинских документов судебной коллегия отвергает как несостоятельные.