Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1718/2021

22 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой О.В.

и судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.

при помощнике Горыниной О.Н.

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 217/2021 по иску Лихачёвой Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и понуждении к назначении досрочной страховой пенсии по апелляционной жалобе представителя Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 января 2021 года, которым с учетом описки, исправленной определением Ленинского районного суда от 19 апреля 2021 г., постановлено:

Иск Лихачёвой Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от 19 июня 2020 года N 200000026288/068-270256/20 в части отказа Лихачёвой Л.В. в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Лихачёвой Л.В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с 1 января 1992 года по 20 января 1992 года в должности учителя начальных классов Пестровской начальной школы.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области назначить Лихачёвой Л.В. досрочную страховую пенсию по старости с 18 июня 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области в пользу Лихачёвой Л.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия

установила:

Лихачёва Л.В. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и понуждении к назначении досрочной страховой пенсии, указав, что решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 19 июня 2020 г. N 200000026288/068-270256/20 в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано по причине недостаточного специального стажа.

Согласно решению УПФР в г. Пензе Пензенской области стаж педагогической деятельности истца составляет 25 лет 5 месяцев и 1 день.

Вместе с тем, в специальный стаж не засчитан период работы с 1 января 1992 г. по 31 января 1992 г. в должности учителя начальных классов Пестровской начальной школы, поскольку за указанный период отсутствует начисление заработной платы.

Как указывает истица, в период с 17 декабря 1991 г. по 20 января 1992 г. она находилась на лечении в инфекционном отделении Шемышейской ЦРБ, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, за данный период ей должно быть назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

В спорный период трудовой договор с Лихачёвой Л.В. не расторгался, поэтому, заработная плата не могла не выплачиваться.

Полагает, что нарушение работодателем правил ведения первичной документации по учету кадров и заработной плате не может ущемлять пенсионные права работника.

Просила суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от 19 июня 2020 года N 200000026288/068-270256/20 незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с 1 января 1992 г. по 20 января 1992 г. в должности учителя начальных классов Пестровской начальной школы; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 9 июня 2020 г., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Лихачёва Л.В. уточнила исковые требования в части даты назначения страховой пенсии по старости, просила обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18 июня 2020 г.

Ленинский районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих, что в спорный период истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. В справке о заработной плате начисления в январе 1992 г. отсутствуют. Само по себе нахождение на лечении в больнице лица, подлежащего обязательному социальному страхованию, не влечет выплаты пособия по временной нетрудоспособности, поскольку для получения указанного пособия работник должен представить работодателю больничный лист.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Безбородова М.М., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Лихачёва Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов следует, что 9 июня 2020 года Лихачёва Л.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 19 июня 2020 года N 200000026288/068-270256/20 в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано по причине отсутствия достаточного стажа на соответствующих видах работ.

Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж истицы, в числе прочего, период с 1 января 1992 года по 31 января 1992 года, поскольку отсутствует начисление заработной платы.

По мнению комиссии, стаж педагогической деятельности на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составил менее 25 лет.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Лихачёвой Л.В., суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что имеются законные основания для включении в специальный стаж истца периода работы с 1 января 1992 г. по 31 января 1992 г. в должности учителя начальных классов Пестровской начальной школы и назначении ей досрочной страховой пенсии.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" правом на досрочную пенсию пользуются учителя школ всех типов и наименований.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца следует, что она 15.09.1991 принята учителем начальных классов в Пестровскую начальную школу, где работала до августа 1994 г.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также период ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил N 516).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих, что в спорный период истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из выписки из амбулаторной карты N 208455 Лихачёва (Савосина) Л.В. находилась в инфекционном отделении Шемышейской ЦРБ с 17.12.1991 г по 20.01.1992 г., при этом ответчиком не засчитан в стаж истца лишь период с 1.01.1992 по 20.01.1992, период с 17.12.1991 по 31.12.1991 г. ответчиком не оспаривается, сведений о предоставлении Лихачёвой Л.В. отпуска без сохранения содержания в спорный период, материалы дела не содержат.

Из акта проверки клиентской службы в Шемышейском районе от 8.10.2020 г., находящегося в пенсионном деле истца, следует, что в расчетно-платежной ведомости за декабрь 1991 г. Савосиной Л.В. начислена сумма 663,50 руб., в другой расчетной ведомости за декабрь 1991 г. значится сумма начислений Савосиной Л.В. - 91, 89 руб. без указаний, за что начислена данная сумма. В январе 1992 г. начисления Савосиной Л.В. не указаны.

Данные документы не исключают того, что сумма 91,89 руб. могла быть начислена по больничному листу за период временной нетрудоспособности Савосиной Л.В. с 17.12.1991 г. по 31.12.1991 г., а оплата за период с 1.01.1992 по 20.01.1992 была произведена в феврале 1992 года, поскольку сумма, начисленная истцу в феврале ( 920 руб. 07 коп.) превышает начисленные в марте, апреле, мае 1992 г. постоянные суммы- 885, 50 руб.

При таких обстоятельствах, в спорный период времени не исключается выплата истцу пособия по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию, а отсутствие записи работодателя о видах выплат в расчетно-платежных ведомостях не может ущемлять права работника, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включении в специальный стаж всего периода работы с 1.01.1992 по 20.01.1992.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

С учетом зачтенных ответчиком и судом периодов, специальный стаж истца составляет более 25 лет, что дает истцу право на досрочное назначение пенсии с 18.06.2020 г.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка