Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1718/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грищенко А. И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания "Выбор" к Грищенко А. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и встречному иску Грищенко А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания "Выбор" о понуждении к заключению договора, признании договора заключенным.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилого помещения N 11, с кадастровым номером (...), общей площадью 73,4 кв.м по адресу: (...). Ответчик продолжительное время не вносит оплату по выставленным счетам за содержание общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года включительно в размере 42 545 руб. 80 коп. На основании изложенного, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец просил взыскать с ответчика Грищенко А.И. задолженность по оплате содержания общего имущества за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года включительно в размере 42 545 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 476 руб. 40 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 900 руб.

Ответчиком Грищенко А.И. подано встречное исковое заявление к ООО "Петрозаводская компания "Выбор" о понуждении к заключению договора, признании договора заключенным с момента вынесения судом решения. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что договор управления между ним и управляющей компанией не заключен, а взимание оплаты за жилищно-коммунальные услуги возможно только с момента заключения такого договора.

Решением суда иск ООО "Петрозаводская компания "Выбор" удовлетворен. Суд взыскал с Грищенко А.И. в пользу ООО "Петрозаводская компания "Выбор" сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года включительно, в размере 42 545 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 476 руб. 40 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 900 руб.

В удовлетворении встречного иска Грищенко А.И. к ООО "Петрозаводская компания "Выбор" отказано.

В апелляционной жалобе Грищенко А.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Полагает отсутствующими правовые основания для взыскания денежных средств без заключения договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Петрозаводская компания "Выбор" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Петрозаводская компания "Выбор" Азимов А.М. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ООО "Петрозаводская компания "Выбор", обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст.ст.210, 249 ГК РФ, ч.3 ст.30, ст.36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Из материалов дела следует, что Грищенко А.И. с 29 января 2018 года является собственником нежилого помещения N 11, с кадастровым номером (...) общей площадью 73,4 кв.м, расположенного по адресу: (...).

В соответствии с ч.2.2 ст.161 ЖК РФ товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленным протоколом от 01 марта 2017 года, избран способ управления посредством товарищества собственников жилья, которому поручено заключить с управляющей компанией договор управления.

31 марта 2017 года между ООО "Петрозаводская компания "Выбор" и ТСН "Александровский" заключен договор управления многоквартирным домом N 4 по ул.Казарменская в г.Петрозаводске, согласно которому управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также производить начисление, прием и обработку платежей за поставляемые коммунальные услуги, содержание помещения.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч.3 ст.39 и ч.1.2 ст.161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03 апреля 2013 года N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (п. 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 35).

Согласно представленному ООО "Петрозаводская компания "Выбор" расчету общая задолженность Грищенко А.И. по платежам за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 января 2019 года по (...) включительно составила 42 545 руб. 80 коп.

Указанный расчет судом проверен, его обоснованность Грищенко А.И. не оспорена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что обязательства по внесению платы за содержание помещения Грищенко А.И. надлежащим образом не исполняет, руководствуясь ст.ст.36, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ, обоснованно взыскал с него задолженность по оплате содержания общего имущества, образовавшуюся за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года включительно в размере 42 545 руб. 80 коп., а также судебные расходы.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы Грищенко А.И., изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Грищенко А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка