Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1718/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,

при помощнике судьи Досаевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Будиновой Н.Ш. по доверенности адвоката Тимофеева Д.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2019г. по делу по иску Алыковой Мариам Руслановны к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Будиновой Нурии Шамильевны к Алыковой Мариам Руслановне, администрации МО "Город Астрахань" о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Алыкова Х.Р., Алыкова М.Р. обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. умер дедушка истцов ФИО1, проживавший постоянно по адресу: <адрес>. После него открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 80 кв.м. Наследниками по праву представления являются Алыкова М.Р., ФИО53 отец которых ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг. В ФИО30 палату с заявлением о принятии наследства истцы не обращались, так как ФИО1 принял фактически наследство после своих родственников, но не оформил своих прав у нотариуса. Истцы фактически приняли наследство, так как проживали в одном доме с наследодателем по <адрес>, и вступили в распоряжение и управление имуществом. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Астраханской Городской Нотариальной конторы Куракиным Г.Н., данный жилой дом принадлежит в равных долях (по 1/2 доли) ФИО4 и ФИО7-ФИО32 после смерти их матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО28 Х.Ш. и ФИО28 М.Р. были неполнородными сестрой и братом матери ФИО14 - ФИО50 ФИО24, т.е. он был их племянником. ФИО7-ФИО32 после <данные изъяты> из <адрес> и где он проживал, не известно. ФИО6 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, ФИО50 З.Ш. была наследником второй очереди и фактически вступила в права наследования, но не оформила их надлежащим образом, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГг. ее сын ФИО1 стал наследником, принявшим наследство. В настоящее время истцы не могут оформить наследство у нотариуса, так как не могут подтвердить родственные отношения дедушки с его родственниками, так как их свидетельства о рождении не сохранились. Кроме того, в полученных документах есть описки в написании отчества "ФИО31" и "ФИО33", а имя дедушки истцов в свидетельстве о рождении указано "ФИО29-Бек" через дефис, а в свидетельстве о смерти указано "ФИО26". При указанных обстоятельствах просили признать за истцами право собственности за каждой по 1/2 доли жилого дома, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2019г. принят отказ от иска Алыковой Х.Р. к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности в порядке наследования и производству по делу в данной части прекращено.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Алыкова М.Р. просила признать за ней право собственности в целом на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м.

В судебном заседании истец Алыкова М.Р., ее представители Скрябнев В.С., Сорокина Л.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" не явился.

В судебном заседании третьи лица Алыкова Х.Р., Кайбелева Ф.А. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2019г. исковые требования удовлетворены. За Алыковой М.Р. признано право собственности в целом на жилой дом кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Будиновой Н.Ш. по доверенности адвокат Тимофеев Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Будинова Н.Ш. до заключения брака носила фамилию ФИО28, ее ФИО16 согласно свидетельству о рождении являлся ФИО25, ДД.ММ.ГГГГг.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ<адрес> свидетельству о рождении ФИО16 умершего ФИО25 являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., собственник 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 30:12030733:57, который умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Туркменистана. Считает, что ФИО25 был наследником первой очереди наследодателя ФИО7, не оформивший наследство, но проживавший в <адрес>, и после его смерти заявитель жалобы Будинова Н.Ш. является наследником по представлению, Будинова Н.Ш. до января 2020г. не знала о наличии наследства после смерти ее ФИО16, а истцы не сообщили ей об этом, зная ее лично как прямого потомка наследодателя дедушки, так как она проживала в <адрес>, то есть напротив <адрес>, не привлекли ее к участию в судебном разбирательстве.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителя Будиновой Н.Ш. по доверенности адвоката ФИО40 судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене.

Апелляционным определением от 03 июня 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве соответчика была привлечена Будинова Н.Ш.

Будинова Н.Ш. обратилась со встречным иском к Алыковой М.Р., администрации МО "Город Астрахань" о восстановлении срока для принятия наследства, признании Алыковой М.Р. недостойным наследником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером N и возврате Будиновой Н.Ш. <адрес> с кадастровым номером N признанием за ней права собственности, по основаниям, аналогичным доводам ее апелляционной жалобы.

Также Алыковой М.А. исковые требования были дополнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности в целом на спорный жилой дом, в том числе и по основаниям положений ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, поскольку владеет имуществом более 15 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования Алыковой М.Р. удовлетворены. Признано за Алыковой М.Р. право собственности на жилой дом в целом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м. В удовлетворении встречных исковых требований Будиновой Н.Ш. отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020г. апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июня 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда.

На заседание судебной коллегии Будинова Н.Ш., представитель администрации МО "Город Астрахань", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, Будинова Н.Ш. просила рассматривать дело в ее отсутствие, ее представитель Тимофеев Д.В. не возражал рассматривать дело в отсутствие своего доверителя, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Будиновой Н.Ш. - Тимофеева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, встречного иска и возражавшего против удовлетворения первоначального иска, Алыкову М.Р., ее представителя адвоката Сорокину Л.Ф., третьих лиц Алыкову Х.Р., Кайбелеву Ф.А., поддержавших первоначальные исковые требования и возражавших против доводов жалобы и встречного иска, проверив материалы дела и обсудив доводы первоначального и встречного исковых заявлений, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по данным инвентарного дела ГБУ АО БТИ и справки БТИ от декабря 1949г. (т.1 л.д.36), домовладение по адресу: <адрес>, значилось на праве собственности за ФИО54. с ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.202).

15 и ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО3 конторы ФИО36 были выданы соответственно свидетельства о праве наследования по закону ко всему имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг., заключающемуся в праве на половинную часть домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, каждому - наследнице дочери ФИО4 и наследнику сыну ФИО7-ФИО32, проживавшим по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 34, 39).

Из материалов наследственного дела N от ДД.ММ.ГГГГг., открытого к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-43), также следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования обратилась дочь ФИО28 Х.Ш., указав также наследником родного брата ФИО28 М.Р., который временно выбыл из <адрес> (л.д.33). С заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования в интересах ФИО28 М.Р. обращалась по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО50, указавшая вторым наследником родную сестру ФИО28 М.Р. - ФИО28 Х.Ш. (т.1 л.д.38, 42 обор.).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (т.1 л.д.11), наследственное дело к ее имуществу не значится (т.1 л.д.31), последнее место жительства: <адрес>. Заявление о смерти сделала ФИО8 (т.1 л.д.219).

Согласно сведениям представленной домовой книги (восстановленной) по адресу: <адрес>, а также ответу УМВД России по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по спорному адресу зарегистрированы:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., снят с учета в связи со смертью;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., - с ДД.ММ.ГГГГг., сведений о снятии с учета нет;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., снят с учета в связи со смертью;

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р., - с ДД.ММ.ГГГГг., сведений о снятии с учета нет;

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., - с ДД.ММ.ГГГГг., сведений о снятии с учета нет (т.1 л.д.188-197).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., является дочерью ФИО44, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (т.1 л.д. 14, 18, 222), родителями последнего являлись ФИО1 и ФИО8 (т.1 л.д.16), наследственное дело к имуществу ФИО44 не значится (т.1 л.д.214).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (т.1 л.д.13), его родителями являлись ФИО48 Якуп и ФИО50 ФИО27 (т.1 л.д.15, 260), брак которых (ФИО12 и ФИО13 с присвоением фамилии мужу ФИО48 и жене ФИО50) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.19).

ФИО50 (ФИО28) З.Ш., 1898г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (т.1 л.д.12, 220), последнее место жительства: <адрес> (т.1 л.д.20), наследственное дело к ее имуществу не значится (т.1 л.д.31).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГг., следует, что наследниками по закону являются его дочь ФИО39, внучки ФИО11 и ФИО10 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. в установленном законом порядке и срок обратилась в ФИО30 контору за оформлением наследственных прав в отношении имущества умершего, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. ФИО39, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. от причитающейся доли на наследство после умершего ФИО14 отказались в пользу ФИО11 (т.1 л.д. 44-53).

Также из материалов дела следует, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес> (Красноводска), Туркменистана (т.1 л.д.101), состоявшая на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, в принадлежавшем ее матери ФИО28 Г.А. с 1994г. домовладении (т.1 л.д.162-166), является дочерью ФИО25 (т.1 л.д.102), ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> Туркменистана (т.1 л.д.103) и умершего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.105), последнее место жительства: <адрес> (т.1 л.д.221), наследственное дело к его имуществу не значится (т.1 л.д.214).

ФИО16 являлся ФИО7 (т.1 л.д.156), ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Туркменистана (т.1 л.д.158), в РФ наследственное дело к его имуществу не значится (т.1 л.д.214).

Сведения о регистрации рождения и о регистрации по месту жительства ФИО17, ФИО7-ФИО32, ФИО28 (ФИО50) ФИО24 материалы гражданского дела не содержат.

Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Алыковой М.Р. и необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований Будиновой Н.Ш. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению указанного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, при этом надо учитывать, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 34, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Давая оценку встречным исковым требованиям, судебная коллегия принимает во внимание, что Будинова (ФИО28) Н.Ш. на день смерти своего ФИО16 Ш. являлась несовершеннолетней, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГг., о смерти ФИО16 ей стало известно своевременно, однако с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратилась только ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.148-151, 168-172), при этом в качестве причины пропуска срока указала, что ей не было известно о наличии наследства, открывшегося после смерти ФИО16, в виде доли в спорном домовладении. Однако указанные обстоятельства, также как и отсутствие сведений от других родственников не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку также не препятствовали своевременному обращению к нотариусу либо в суд ранее, чем ДД.ММ.ГГГГг., как ее матери ФИО28 Г.А. в интересах своей несовершеннолетней на тот момент дочери, так и самой Будиновой (ФИО28) Н.Ш. по достижению ее совершеннолетия.

Также, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Будиновой Н.Ш. не представлено доказательств того, что ее отец ФИО28 Ш. принял в установленном порядке наследство в виде спорного имущества после смерти своего ФИО16 ФИО7-ФИО32, сведений об обращении ФИО28 Ш. к нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7-ФИО32 в материалах дела не имеется, также как и не представлено доказательств совершения ФИО25 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО16, в частности, вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению указанного имущества, несение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом доводы представителя Тимофеева Д.В. о том, что ФИО25, приезжая в <адрес>, проживал в спорном домовладении, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку данные обстоятельства не подтверждают факт принятия наследства в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.