Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 августа 2021 года №33-1718/2021

Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-1718/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1718/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей - Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания - Сапиевой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле конкурсного управляющего ООО "Домострой" - Мачукова О.К. на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2019 года, с учетом определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2019 года, которыми постановлено:
"Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2.
Осуществить государственную регистрацию перехода прав от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> следующего имущества: домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем жилого здания с кадастровым номером N
Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем жилого здания с кадастровым номером N
Земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
Земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
Земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
Земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
<данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
<данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
Дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером N
Дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем нежилого объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N
Дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером N
Стороны претензий по соглашению друг к другу не имеют.
В случае невыполнения сторонами условий мирового соглашения оно выполняется принудительно государственным исполнителем.
Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается",
"исправить допущенные в определении Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2019 года по делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа описки, а именно:
Включить в описательную и резолютивную части определения п. 4.3. мирового соглашения от 18.03.2019 о передаче в собственность истца Фисенко Т.И. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем жилого здания с кадастровым номером N
Исправить в описательной и резолютивной частях определения от 18.03.2019 года кадастровый номер передаваемого в собственность истца Фисенко Т.И. жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с номера N на правильный кадастровый номер "N
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фисенко Т.И. обратилась в суд с иском к Лазурко Я.О. о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 30.07.2015 она заключила договор займа с ответчиком в соответствии с которым, ответчик занял у истца денежные средства в сумме 2 500 000 рублей.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 этого договора заемщик Лазурко Я.О. обязался вернуть полученные денежные средства не позднее 30.07.2016, а за пользование займом ежемесячно выплачивать займодавцу Фисенко Т.И. денежные средства в размере 9 % от суммы займа.
В соответствии с распиской от 30.07.2015 ответчик получил деньги от истца и претензий по этому поводу к ней не имеет. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул и проценты за пользование денежными средствами за весь срок действия договора не выплачивал.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.07.2015 в размере 5 452 276 рублей, из которых 2 500 000 рублей - сумма займа, 2 400 000 рублей - проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.2 договора займа и 552 276 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме 35 461 рубль.
В судебном заседании стороны по делу представили заявление об утверждении мирового соглашения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле конкурсный управляющий ООО "Домострой" (далее - Общество) - Мачуков О.К., просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что заключая мировое соглашение с Фисенко Т.И., Лазурко Я.О. признанный несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2020, в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина, преследовал только одну цель, сокрытие и избавление от недвижимого имущества путем передачи в счет расчета по сомнительному договору займа. Отчуждение имущества должника в пользу третьего лица нарушает права не привлеченных к участию в деле кредиторов, то есть ООО "Домострой", так как исключает возможность обращения взыскания на это имущество.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем судебная коллегия не может с ним согласиться, а потому, учитывая пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение суда об утверждении между указанными сторонами мирового соглашения подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330, части 1 статьи 333, пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением данного процессуального вопроса, по которому вынесено определение суда первой инстанции, по существу.
При этом судебная коллегия учитывает доводы частной жалобы конкурсного управляющего ООО "Домострой" - Мачукова О.К., согласно которым при утверждении мирового соглашения нарушаются права и интересы ООО "Домострой", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2017 по делу N А01-2939/2016, как кредитора Лазурко Я.О.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В ходе изучения финансово-хозяйственной деятельности Общества конкурсным управляющим было установлено, что 25.09.2015 между ООО "Домострой" (Продавец) и Лазурко Я.О. (Покупатель) заключен договор купли-продажи гаража и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
02.03.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Домострой", конкурсный управляющий должника Мачуков О.К. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 25.09.2015, заключенного между ООО "Домострой" и Лазурко Я.О. Одновременно просил суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика 3 727 519 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2019 по делу N А01-2939/2016 заявление конкурсного управляющего Мачукова О.К., удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 25.09.2015 гаража и земельного участка, заключенный между ООО "Домострой" и Лазурко Я.О. и применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Лазурко Я.О. в пользу ООО "Домострой" в размере 3 727 519 рублей.
Интересы Лазурко Я.О. в указанном деле представлял по доверенности ФИО6
Судом установлено, что в виду длительного неисполнения требований исполнительного документа о взыскании с Лазурко Я.О. 3 727 519 рублей, 27.08.2019 конкурсный управляющий ООО "Домострой" Мачуков О.К. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Лазурко Я.О.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2019 гражданин Лазурко Я.О. признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2020 Лазурко Я.О. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Согласно сведениям, полученными из Отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, конкурсному управляющему стало известно, что недвижимое имущество, ранее принадлежащее Лазурко Я.О. на основании определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2019 по делу N 2-320/2019 об утверждении мирового соглашения перешло в собственность Фисенко Т.И.
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Как упоминалось ранее, заявление конкурсного управляющего ООО "Домострой" - Мачукова О.К. о признании недействительным договора купли-продажи от 25.09.2015, заключенного между ООО "Домострой" и Лазурко Я.О. удовлетворено определением от 29.01.2019, то есть до утверждения (18.03.2019) в рамках настоящего гражданского дела мирового соглашения между Фисенко Т.И. и Лазурко Я.О.
Как отмечено судом первой инстанции, на всем протяжении рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Адыгея интересы Лазурко Я.О. представлял ФИО6, который также представлял интересы Лазурко Я.О. и при утверждении Майкопским районным судом Республики Адыгея мирового соглашения, заключенного между Фисенко Т.И. и Лазурко Я.О.
В данном случае утверждение мирового соглашения по гражданскому делу N 2-320/2019, которым Лазурко Я.О. признал задолженность перед Фисенко Т.И. в полном объеме в размере 5 452 276 рублей, из которых 2 500 000 рублей - сумма займа, 2 400 000 рублей - проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.2 договора займа и 552 276 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, без привлечения к участию в деле ООО "Домострой" и без выражения его мнения по вопросу возможности заключения мирового соглашения, на условиях, предложенных сторонами, нарушает законные права и интересы указанного Общества, а также влечет существенные неблагоприятные последствия для него, как кредитора Лазурко Я.О., поскольку передача истцу Фисенко Т.И. всего принадлежащего ответчику Лазурко Я.О. имущества делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2019 за счет обращения взыскания на принадлежащее ответчику Лазурко Я.О. имущество.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В абзаце 3 пункта 72 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, отменяя обжалуемое определение, судебная коллегия не усматривает оснований для утверждения мирового соглашения и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333-334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, конкурсного управляющего ООО "Домострой" - Мачукова О.К. удовлетворить.
Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2019 года, с учетом определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2019 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отменить.
Дело возвратить в Майкопский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи А.Р. Сиюхов
Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать