Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1718/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей: Востриковой Г.Ф., Мещеряковой Е.А.
при секретаре: Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N 2-4442/2019 по иску Чуевой Юлии Александровны к Публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" о понуждении исключить из лицевого счета за коммунальные услуги сумму задолженности
по апелляционной жалобе Чуевой Юлии Александровны
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа 27 ноября 2019 г.
(судья районного суда Лисицкая Н.В.)
УСТАНОВИЛА:
Чуева Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" о понуждении исключить из лицевого счета за коммунальные услуги сумму задолженности, указав, что является собственником <адрес>. Ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного дома в части поставки коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжении и получателем платежей за предоставленные услуги является ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" (далее - ПАО "Квадра"). На спорную квартиру ответчиком открыт лицевой счет N на имя Чуевой Ю.А., на котором ежемесячно отражаются произведенные начисления коммунальных платежей и произведенная плата. При этом наряду с ежемесячными начислениями в платежных документах указывается сумма задолженности и пени, образовавшиеся за период до возникновения права собственности истца на квартиру. По состоянию на 31.07.2019 размер указанной задолженности перед ПАО "Квадра" составляет 91838 руб. 43 коп., пени - 1522 руб. 65 коп. Как усматривается из счетов на оплату, ответчик возложил обязанность по погашению задолженности предыдущего собственника - Чуеву Ю.А. По мнению истца, данные требования ответчика нарушают ее права как потребителя коммунальных услуг и противоречат положениям действующего законодательства. Обязанность истца по оплате коммунальных услуг возникла 02.04.2019, т.е. с момента регистрации ее права собственности на квартиру. С момента приобретения права собственности на квартиру Чуева Ю.А. в полном объеме оплачивает предоставленные коммунальные услуги, задолженности за ежемесячно начисляемые платежи отсутствует. Учитывая, что Чуева Ю.А. стала собственником квартиры с 02.04.2019, ПАО "Квадра" неправомерно выставляет ей счета на оплату коммунальных услуг, включающие сумму задолженности, образовавшуюся до момента возникновения права собственности на квартиру. Таким образом, Чуевой Ю.А., как потребителю предоставляется недостоверная информация о сумме, подлежащей уплате за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение.
В связи с изложенным Чуева Ю.А. просила суд, обязать ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" исключить из счетов за коммунальные услуги по лицевому счету N на имя Чуевой Ю.А. сумму задолженности за предыдущий период и начисленную на задолженность пеню (л.д. 2-4).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.11.2019 исковые требования Чуевой Ю.А. к ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" о понуждении исключить из лицевого счета за коммунальные услуги сумму задолженности, удовлетворены частично. Суд обязал ответчика исключить из лицевого счета N квартиры N дома N по ул. <адрес>, в отношении Чуевой Ю.А. сумму задолженности на 01.10.2019 года в размере 4 551 рубль 49 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Чуевой Ю.А. отказано (л.д.129-133).
Не согласившись с указанным решением, Чуева Ю.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 146-148).
ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" направило отзыв на апелляционную жалобу (л.д.158-159).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зуева Н.Ю., по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" Ланина Т.В., по доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Зуевой Н.Ю., по доверенности, представителя ПАО "Квадра" Ланиной Т.В., по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, отопление (теплоснабжение) (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, основании договора дарения заключенного 27.03.2019 года между ФИО1 и Чуевой Ю.А., истец стала собственником <адрес>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН 02.04.2019 года (л.д.5-7).
Собственником квартиры до Чуевой Ю.А. являлся ее отец - ФИО1 на основании Ленинского районного суда г. Воронежа судебного решения от 02.10.2018 года вынесенного по делу N 2-4665\18(л.д. 52-54).
В квартире с 04.12.1989 года зарегистрированы - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чуева Юлия Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).
На основании судебного приказа вынесенного 23.01.2017 года мировым судьей судебного участка N 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, с указанных лиц в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в размере 51781 рубль 47 копеек за период с 01.11.2014 года по 31.10.2016 года включительно (л.д.30). Судебный приказ вступил в законную силу.
Заочным решением Ленинского райсуда г. Воронежа от 09.08.2018 года по делу N 2-4040/18 по иску (на тот период) нанимателя квартиры ФИО1, произведен раздел лицевого счета в вышеуказанной квартире по 1/3 доле на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц - ФИО1, ФИО2 и Чуеву Ю.А.(л.д.47-51).
Разрешая заявленные исковые требования и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции на основании положений статей 30,153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8.1, 210, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чуевой Ю.А. и понуждении ответчика исключить из лицевого счета N <адрес> в отношении истца суммы задолженности на 01.10.2019 года в размере 4551,49, отказав в удовлетворении требований в остальной части.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец до 02.04.2019 являлась членом семьи нанимателя, в связи с чем должна была нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, при верном применении норм материального права к спорным правоотношениям.
Судебная коллегия оценивает критически доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в период с 1989 года по 15.03.2019 не являлся нанимателем вышеуказанной квартиры, являлся лицом, принявшим жилое помещение от застройщика, в связи с чем к спорным правоотношениям не должны применяться положения статей 31, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а образовавшаяся до 09.08.2018 задолженность, является задолженностью ФИО1, по следующим основаниям.
Из заочного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.08.2018 года, следует, что в обоснование иска об определение порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 указал, что занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Данным заочным решением установлено, что ФИО1, Чуева Ю.А., ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире на основании договора социального найма (л.д.47).
Ссылка Чуевой Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.10.2018 года, которым установлен факт владения и пользования ФИО1 вышеуказанной квартирой на праве собственности, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку данный факт был установлен лишь по причине невозможности ФИО1 оформить права на жилое помещение в ином порядке, в связи с ликвидацией ПО "Воронежагрегат".
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 принял квартиру от застройщика ПО "Воронежагрегат", в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения пункта 6 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельным, по следующим основаниям.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что ПО "Воронежагрегат" являлся застройщиком многоквартирного дома <адрес>
Кроме того, Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" принят 30.12.2004, в связи с чем несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 являлся лицом, принявшего жилое помещение от застройщика.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда мотивировано, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуевой Юлии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
