Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-1718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1718/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Аракчеевой С.В., Негласона А.А.
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мажирина ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы вахтовым методом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Мажирина ФИО11 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив заявление Мажирина В.А. об отказе от иска, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ - УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) - Пригородовой О.И., возражавшей против взыскания судебных расходов, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мажирин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФР в Ершовском районе Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы вахтовым методом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что 14 сентября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним. Решением ГУ - УПФР в Ершовском районе Саратовской области от 27 декабря 2018 года
N в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный страховой стаж не включены периоды работы с 22 ноября
2004 года по 03 марта 2005 года в качестве водителя вахтовым методом в Нижневартовском филиале ООО "Московская буровая компания" в связи с тем, что не подтверждено выполнение нормы рабочего времени вахтовым методом в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Истец считает решение ответчика незаконным, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета содержатся сведения о его работе. Предприятие, в котором он работал, ликвидировано, в связи с чем он не может предоставить сведения об отработке нормы часов, предусмотренных трудовым законодательством.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июня
2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Мажирин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой представленным сторонам доказательствам, приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания незаконным решения ГУ - УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 27 декабря 2018 года N, возложении обязанности на ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 22 ноября 2004 года по 03 марта 2005 года водителем вахтовым методом Нижневартовского филиала ООО "Московская буровая компания", возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ подписывается истцом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия, обсудив заявление истцов и учитывая, что ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, Мажирину В.А. понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, считает возможным принять заявленный истцом отказ от иска в указанной части.
Кроме того, как следует из искового заявления, Мажириным В.А. заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме
7 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Так, в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года между Мажириным В.А. и Шокуровой Т.Г. было заключено соглашение, предметом которого является: консультация, направление письменных запросов, составление искового заявления.
Из акта о выполнении поручений, указанных в соглашении, следует, что адвокатом Шокуровой Т.Г. оказаны следующие услуги, указанные в соглашении от
14 февраля 2019 года, - проведены консультации по правовым вопросам, составлены и направлены по назначению четыре запроса, составлен иск в Ершовский районный суд Саратовской области. Указано, что доверитель претензий к адвокату по исполнению соглашения не имеет.
Как следует из копии удостоверения N от 11 февраля 2003 года, Шокурова Т.Г. имеет регистрационный N в реестре адвокатов Саратовской области.
Согласно доверенности N 43 от 01 января 2019 года Саратовская областная коллегия адвокатов в лице председателя коллегии ФИО7 доверяет директору Федоровского филиала СОКА Шокуровой Т.Г. открывать и закрывать расчетные счета в Саратовском РФ ПАО "Россельхозбанк" в городе Саратове и распоряжаться ими, подписывать от имени Федоровского филиала СОКА чеки, платежные поручения, получать деньги и ценности, а также проводить следующие операции: поступление гонорара, оплата договоров, выплата заработной платы, перечисления в вышестоящую организацию, предоставление в налоговые органы отчетности, предусмотренной действующим законодательством РФ, в том числе, по форме
6-НДФЛ, перечисления в Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования РФ, Пенсионный фонд РФ, хозяйственные расходы, командировочные расходы, заключение и подписание договоров и иные действия, связанные с деятельностью Федоровского филиала СОКА. Доверенность действительна по
31 декабря 2019 года.
В подтверждение факта оплаты услуг по указанному соглашению истцом представлена копия квитанции по соглашению N от 06 мая 2019 года на общую сумму 7 000 рублей (консультация, письменные запросы - 2 000 рублей, составление искового заявления - 5 000 рублей) (л.д. 19).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13 Постановления).
Принимая во внимание категорию дела и уровень его сложности, объем заявленных требований и выполненной адвокатом Шокуровой Т.Г. работы по делу, в том числе количество подготовленных документов, объема и характера оказанной правовой помощи, исходя из категории спора, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 101, 173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Мажирина ФИО12 от исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения ГУ - УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от
27 декабря 2018 года N, возложении обязанности на ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 22 ноября 2004 года по 03 марта 2005 года водителем вахтовым методом Нижневартовского филиала
ООО "Московская буровая компания", возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением.
Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июня
2019 года по гражданскому делу по иску Мажирина ФИО13 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы вахтовым методом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходов - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Мажирина ФИО14 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы вахтовым методом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию - прекратить.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу Мажирина ФИО15 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего - 3 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
