Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-1718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-1718/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мукаевой Надежде Ибрагимовне о взыскании задолженности по кредиту,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда КБР от 19 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Мукаевой Н.И. задолженности по кредитному договору в размере 306352,73 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 6264 руб.
Требования были мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Мукаевой Н.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил ответчику кредит в размере 75000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям данного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22,5 %.
Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 01.06.2018 г. составила 306352,73 руб., в том числе: 51596,34 руб. - общая задолженность по основному долгу; 30640,54 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 224115,85 руб. - неустойка.
Решением Черекского районного суда КБР от 19 июня 2020 года постановлено: исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мукаевой Надежде Ибрагимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мукаевой Надежды Ибрагимовны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8053,78 руб., в том числе: 5756,19 руб. - задолженность по основному долгу; 1295,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Мукаевой Надежды Ибрагимовны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 5511,4 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что кредитный договор с ответчиком был заключен 06.05.2014 г. на срок до 17.07.2017 г.
По мнению автора жалобы, истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности, по части основного долга, процентов, неустойки.
Также у суда не было оснований для снижения взысканных размеров неустойки и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Мукаевой Н.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил ответчику кредит в размере 75000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,5 % годовых, задолженность ответчика по нему по состоянию на 01.06.2018 г. составила 306352,73 руб., в том числе: 51596,34 руб. - общая задолженность по основному долгу; 30640,54 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 224115,85 руб. - неустойка.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" не опровергается, что согласно расчету задолженности, платежи прекратили поступать 15 ноября 2015 года.
Руководствуясь тем обстоятельством, что согласно пункту 1.1 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд 07.05.2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за период, составляющий три года до дня обращения в суд с рассматриваемым иском, то есть с 17.05.2017 года, и с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность: по основному долгу - 5758,19 руб., по процентам за пользование кредитом - 1295,59 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при подсчете срока исковой давности, суд дал оценку также и тому, что судебный приказ от 01.03.2019 года был отменен определением от 18.03.2019 года.
С учетом условия кредитного договора о необходимости погашения кредита и уплаты процентов заемщиком равными ежемесячными аннуитентными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции и сделал.
При этих обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ПАО КБ "Еврокоммерц" относительно неправомерности применения срока исковой давности, подлежат отклонению.
Однако, приведенный судом расчет неверный.
Согласно отметке на почтовом конверте, истец направил в суд исковое заявление 02.05.2020 года, соответственно, с учетом отмененного приказа мирового судьи, согласованного сторонами графика платежей и расчета задолженности, истцом пропущен срок исковой давности по задолженностям до 16.04.2017 года в размере: по основному долгу - 42993,31 руб.; по процентам - 17536,51 руб.; неустойки на сумму просроченного основного долга - 46847,15 руб.; неустойки на просроченную задолженность по процентам - 22755,87 руб.
Соответственно, в рамках срока исковой давности, истцом правомерно предъявлены исковые требования о взыскании 173393,53 руб., в том числе: по основному долгу - 8603,03 руб. (51596,34 - 42993,31); по процентам - 13104,03 руб. (30640,54- 17536,51); неустойки - 151686,47 руб. (224115,85- (50423,17+22006,21).
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика общей задолженности по состоянию на 01.06.2018 г. в размере 306352,73 руб., а соответственно, оплатил государственную пошлину на общую сумму 6264,00 руб., как предусмотрено положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как отмечается выше, в рамках срока исковой давности истцом правомерно были предъявлены исковые требования о взыскании 173393,53 руб.
Соответственно, без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежали удовлетворению на 56,6 процентов ((173393,53/306352,73)х100).
Таким образом, в силу принципа пропорциональности распределения понесенных сторонами судебных расходов (ч.1 ст.98 ГПК РФ), в пользу истца следовало взыскать 56,6 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины, а именно 3545,40 руб. (6264 х 56,6%).
С учетом обстоятельств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, учитывая предел, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер неисполненных в рамках срока исковой давности обязательств по возврату основного долга в размере 8603,03 руб. и по уплате процентов в размере 13104,03 руб., а всего 21707,06 руб., период неисполнения обязательств в указанном размере с 16.04.2017 года по 01.06.2018 года, компенсационную природу неустойки, неустойка не могла быть определена в размере менее 2041,04 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы денежных средств.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черекского районного суда КБР от 19 июня 2020 года изменить в части взысканной суммы денежных средств.
Взыскать с Мукаевой Надежды Ибрагимовны в пользу Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации- "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 8603,03 руб. - по основному долгу; 13104,03 руб. - процентам; 2041,04 руб. - неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545,40 руб., а всего 27293 (двадцать семь тысяч двести девяносто три) рубля 50 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
