Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2020 года №33-1718/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1718/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.
судей Ильиной Ю.В., Ромашовой Т.А.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Рядченко Т. С. - Перетягиной О. В. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 04 декабря 2019 года по делу
по иску Рядченко Т. С. к администрации города Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Рядченко Т.С. обратилась в суд с иском к администрации города Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, уточнив требования, просила установить факт ее нахождения на иждивении Ф.И.О. 1; факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О. 1, в виде жилого дома по адресу: <адрес> и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк; признать за ней право собственности на данное имущество.
В обоснование иска указано, что 19 марта 2019 года умер Ф.И.О. 1, ДД.ММ.ГГ г.р., которому принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 февраля 1985 года. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.
На имя Ф.И.О. 1 в ПАО Сбербанк открыты следующие счета с остатками денежных средств по состоянию на дату смерти:
*** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.;
*** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.;
*** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.;
*** от ДД.ММ.ГГ - 21,47 руб.
В обоснование исковых требований указала, что является нетрудоспособной и инвалидом 2 группы, длительное время общалась и поддерживала отношения с Ф.И.О. 1, а, начиная с 2016 года до момента смерти, находилась на его иждивении и проживала в его доме по <адрес>, другого жилого помещения у нее нет в собственности. Ф.И.О. 1 оплачивал ее лечение, коммунальные услуги, нес расходы по оплате такси и услуг клининговой компании. Истец полагает, что поскольку она произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Ф.И.О. 1, продолжая проживать в его доме и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, иных наследников у него нет, то за ней следует признать право собственности на имущество Ф.И.О. 1 в порядке наследования.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 04 декабря 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Рядченко Т.С. - Перетягина О.В. просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов указывает на неправильную оценку судом обстоятельств, связанных с фактическим нахождением истца на иждивении Ф.И.О. 1, так как истец имеет инвалидность 2 группы, установленную бессрочно, является нетрудоспособной после удаления опухоли мозга, с 2016 года и до момента его смерти проживала в доме Ф.И.О. 1, что подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, таким образом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пп. "в" п. 31 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иск подлежит удовлетворению. Из показаний свидетеля Ф.И.О. 3 следует, что Ф.И.О. 1 помимо пенсии имел дополнительный доход, занимался ремонтом сложно-бытовой техники (телевизоры, микроволновые печи и т.д.), в связи с чем, нес расходы не только на лечение истца, но и на оплату коммунальных услуг, транспортных расходов. Истец произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Ф.И.О. 1, что подтверждают квитанции об оплате после его смерти коммунальных услуг и оплаты налога на жилое помещение. Полагает, что ответчиками не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия права на получение истцом наследства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, являющимися безусловным основанием для отмены решения суда по п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст. 330 ГПК РФ). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.
Разрешая спор и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по данному делу в части требований в отношении жилого дома является Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.
Истец обратилась с иском об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество умершего 19.03.2019 года Ф.И.О. 1, в том числе принадлежащий ему жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>., указывая, что имущество не было принято наследниками путем подачи заявления нотариусу.
Как указано в п. 4 Порядка оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 23 августа 2017 года N 1763, выявление выморочного имущества, оформление права на наследство и действия, направленные на регистрацию права муниципальной собственности на выморочное имущество, осуществляют:
комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в отношении имущества, указанного в пунктах 3.1, 3.2 Порядка (жилые помещения, земельные участки с расположенными на них жилыми помещениями), а также долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества;
комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в отношении имущества, указанного в пункте 3.3 Порядка (земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества, за исключением жилых помещений), а также долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
При этом из материалов дела следует, что ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на вышеуказанный Порядок, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку управление жилищным фондом не относится к функциям комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (л.д. 98-99).
Вместе с тем, несмотря на то, что настоящий спор затрагивает права комитета жилищно-коммунального хозяйства как уполномоченного органа в сфере жилищно-коммунального хозяйства по оформлению права муниципальной собственности на выморочное имущество, из материалов дела усматривается, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула судом первой инстанции к участию в деле не привлекался.
В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судом решения о права и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то по правилам п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения и принятия по делу нового решения.
В заявлении от 24.03.2020 представитель истца Перетягина О.В. просила судебную коллегию при рассмотрении дела учесть выписку из амбулаторной карты с рекомендациями врача о необходимости повышенного питания для Рядченко Т.С. Истец и ее представитель просили иск удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, от всех лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, статью 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие согласия всех лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в их отсутствие, судебная коллегия полагает, что данное дело может быть рассмотрено в назначенную дату судебного заседания.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Ф.И.О. 1, ДД.ММ.ГГ г.р., ур.<адрес>, умер ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).
После его смерти нотариусом Барнаульского нотариального округа Ф.И.О. 4 заведено наследственное дело N*** (л.д. 33).
На имя Ф.И.О. 1 открыты следующие счета/вклады с остатком денежных средств по состоянию на дату смерти (л.д. 46-47):
*** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.;
*** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.;
*** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.;
*** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.;
*** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.;
*** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.
Ф.И.О. 1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Право собственности за Ф.И.О. 1 в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 44).
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о переходе прав на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> (л.д. 64, 67).
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
По правилам, установленным п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
При рассмотрении дела установлено, что временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа Ф.И.О. 4 - Ф.И.О. 5 24 апреля 2019 года постановлено выплатить Кузнецовой Н.А. для возмещения расходов на достойные похороны Ф.И.О. 1 денежные средства наследодателя в размере 41 980 руб. (л.д. 35, 48, 49, 50).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Учитывая, что несение расходов на похороны было необходимо после смерти Ф.И.О. 1, поэтому оплата похорон за счет наследственного имущества соответствует вышеуказанным нормам, не зависит от наличия наследников и принятия наследства, и не свидетельствует о его принятии Кузнецовой Н.А., оплатившей похороны.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что наследники Ф.И.О. 1 не обращались к нотариусу за принятием наследства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия полагает, что истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, на основании которых возможно было бы достоверно установить наличие полного содержания истицы или оказание в ее отношении Ф.И.О. 1 систематической материальной помощи, которая бы являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Из материалов дела не усматривается, что Ф.И.О. 1 и Рядченко Т.С. проживали совместно на постоянной основе, вели совместное хозяйство, несли расходы по содержанию имущества, оплачивали обязательные платежи, истец по месту жительства Ф.И.О. 1 в доме по <адрес> не была зарегистрирована, зарегистрирована по месту жительства в соседнем доме по адресу: <адрес>, что не оспаривалось при рассмотрении дела.
Судебная коллегия критически оценивает представленную справку уличного комитета о проживании Рядченко Т.С. с 2017 года по <адрес>, поскольку законодательством не предоставлены полномочия органу территориального общественного самоуправления по выдаче официальной информации о лицах, проживающих в жилом помещении.
Показания свидетелей Ф.И.О. 2 и Ф.И.О. 3 по своему содержанию не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих факт совместного проживания и нахождения истицы на материальном обеспечении Ф.И.О. 1, несения Ф.И.О. 1 своих расходов в пользу последней.
Судебная коллегия учитывает, что на момент смерти Ф.И.О. 1 являлся получателем страховой пенсии по старости, размер которой составлял <данные изъяты> руб. Рядченко Т.С. является получателем социальной пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, ежемесячный размер дохода Рядченко Т.С. и Ф.И.О. 1 был практически равнозначным.
Доводы истца о наличии дополнительного дохода Ф.И.О. 1 и его размер надлежащими письменными доказательствами не подтверждены.
Доводы Рядченко Т.С. о том, что она страдает различными заболеваниями при отсутствии доказательств о нахождении ее на иждивении у Ф.И.О. 1 не имеют юридического значения. Доводы иска о том, что наследодатель оплачивал лечение Рядченко Т.С., покупку медикаментов, усиленное питание не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено.
Доводы о том, что Ф.И.О. 1 снимал для Рядченко Т.С. денежные средства со своего счета, также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленного расходного кассового ордера и сберегательной книжки Червинского В.П. следует, что со счета *** только дважды ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ сняты суммы соответственно в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., при этом фактическое использование данных денежных средств на нужды истца не подтверждено.
Истцом также не представлены доказательства в отношении ежемесячного объема расходования своих средств на неотложные нужды, в результате которого она нуждалась бы в материальной помощи Ф.И.О. 1
Судебная коллегия не принимает доводы истца об обеспечении Ф.И.О. 1 ее нуждаемости в лекарственных препаратах, особой диете, указанных в представленных ею выписках из амбулаторных карт и истории болезни, поскольку не подтверждено их приобретение за счет Ф.И.О. 1, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что объем помощи, оказываемой умершим, являлся постоянным, значительным и основным источником средств существования истицы, что она находилась на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны Ф.И.О. 1 Таким образом, факт иждивенства Рядченко Т.С. не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
При этом судебная коллегия учитывает, что договор на организацию похорон *** заключен с иным лицом, а именно с Кузнецовой Н.А., на имя которой нотариусом 24.04.2019 года также было вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя с выплатой <данные изъяты> руб.
Сведения о затратах Ф.И.О. 1 на уборку принадлежащего ему дома и территории от снега не являются доказательствами оказания помощи истцу. В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике.
Чеки о приобретении продуктов в марте 2020 года также подтверждают самостоятельное обеспечение истца.
Поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у Ф.И.О. 1, который бы при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
Не представлено также и надлежащих доказательств принятия наследства в шестимесячный срок после смерти Ф.И.О. 1
В связи с вышеизложенным, учитывая то обстоятельствно, что Рядченко Т.С. не может быть признана наследником имущества, принадлежащего Ф.И.О. 1, правовые основания для удовлетворения требований в части установления факта принятия наследства в виде жилого дома по адресу <адрес>, денежных средств на счетах (вкладах) ***, ***, *** и *** и признания права собственности на данное имущество в порядке наследования также отсутствуют.
На основании вышеизложенного, иск Рядченко Т.С. к администрации города Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Рядченко Т. С. - Перетягиной О. В. удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 04 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу по иску Рядченко Т. С. к администрации города Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка