Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1718/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1718/2020
Санкт-Петербург 18 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Свирской О.Д., Заплоховой И.Е.,
с участием прокурора Чубуковой А.С.,
при секретаре Туркове О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ленинградской области на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Пономарева К.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., выслушав заключение прокурора Чубуковой А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Пономарев В.Г. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 448 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а всего 1 508 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г. Бокситогорску СУ СК России по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец Пономарев К.Г. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бокситогорского городского суда Пономарев К.Г. был оправдан по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, был освобожден из-под стражи в зале суда, за истцом признано право на реабилитацию.
ДД.ММ.ГГГГ приговор Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева К.Г. вступил в законную силу.
Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года исковые требования Пономарева В.Г. удовлетворены частично.
С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономарева В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 420 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пономареву В.Г отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ленинградской области - Султанмуратов Д.Ю., действующий на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении иска в разумных пределах.
В возражениях на апелляционную жалобу Пономарев В.Г. и Бокситогорская городская прокуратура указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив дело, выслушав заключение прокурора Чубуковой А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).
В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г. Бокситогорску СУ СК России по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец Пономарев К.Г. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.
Постановлением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, был освобожден из-под стражи в зале суда. Данным постановлением за истцом признано право на реабилитацию.
Срок нахождения под стражей составил 6 месяцев 26 дней.
ДД.ММ.ГГГГ приговор Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева К.Г. вступил в законную силу.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что находился под стражей за то, что не совершал, о чем неоднократно сообщал следователю на допросах, искренне надеялся на объективное расследование, однако оказалось, что его надежда на справедливое расследование данного дела была напрасной, был лишен нормальной жизни, возможности общения с друзьями и родственниками, в местах содержания под стражей испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы. В связи с уголовным преследованием в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны к соблюдению процессуальных права истца, из-за явного негативного отношения к истцу. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о следственных действиях и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий. И только после правильного принятия судом решения смог вернуться к нормальной жизни. Однако до настоящего времени не может вести полноценную жизнь, так как переживает за случившееся.
Кроме того, в период времени, проведенный в следственном изоляторе, у него ухудшилось состояние здоровья, поскольку после перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ (за четыре месяца до ареста) ишемического инсульта, в условиях изоляции от общества был лишен возможности получать квалифицированную медицинскую помощь для лечения и восстановления здоровья. Данный факт, подтверждается выпиской из медицинской карты (истории болезни) от ДД.ММ.ГГГГ, не мог собрать документы и пройти обследование для получения группы инвалидности.
Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течение длительного периода времени, за которое он был лишен возможности осуществлять уход и навещать престарелую мать, которая тяжело больна и не выходит на улицу. Весь период содержания под стражей переживал за ее состояние и ничем не мог ей помочь. Испытываемые ею в связи с его арестом нервные потрясения могли привести к необратимым последствиям в ее здоровье. Испытывал психологическое напряжение из-за того, что являлся причиной нервных переживаний и неприятностей матери.
Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, тревога за состояние здоровья и условия жизни престарелой матери, а также усугубление тяжелого заболевания.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из указанных установленных обстоятельств и руководствовался статьей 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, статьей 1071 ГК РФ содержащей положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, а также положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда.
При вынесении решения суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности по праву исковых требований к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца по ч. 1 ст. 105 УК РФ в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ и не оспаривается сторонами.
При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из положений статьи 1101 ГК РФ и правильно принял во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за вменяемое ему преступление, в связи с чем обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 420 000 рублей.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Пименова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
