Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1718/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1718/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Степановой Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "СКБ ВНИИОФИ" обратилось в суд с заявлением о взыскании со Степановой Е.А. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных на оплату оказанных ООО "<данные изъяты>" юридических услуг по сопровождению рассмотрения дела по иску ООО "СКБ ВНИИОФИ" к с (Степановой) Е.А. о признании отсутствующим права собственности на внутреннюю дорогу общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу...
В судебном заседании представитель ООО "СКБ ВНИИОФИ" Смирнова В.В. поддержала поданное заявление.
Представитель Степановой Е.А. - Хромых А.А. просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2019 года со Степановой Е.А. в пользу ООО"СКБ ВНИИОФИ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе Степанова Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Ссылается на пропуск обществом срока давности обращения с соответствующим заявлением.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "СКБ ВНИИОФИ" Смирнов В.В. просит вынесенное определение оставить без изменения. Считает, что каких-либо ограничений по сроку обращения в суд для возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, процессуальным законом не установлено.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением <данные изъяты> районного суда ... от (дата) с учетом исправления описки иск ООО "СКБ ВНИИОФИ" удовлетворен - признано отсутствующим право собственности Степановой Е.А. на внутреннюю дорогу общей площадью <данные изъяты> кв.м. (условный N), расположенную по адресу: ...
Указанное решение вступило в законную силу.
При рассмотрении гражданского дела ООО "СКБ ВНИИОФИ" понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оказанных ООО "<данные изъяты>", что подтверждается договором поручения об оказании правовой помощи от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку иск принят в пользу ООО "СКБ ВНИИОФИ", то со Степановой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы на представителя, понесенные обществом при рассмотрении гражданского дела. При этом суд указал, что срок, в течение которого заявитель вправе после вступления решения в законную силу обратиться с заявлением о судебных расходах, не установлен.
Судебная коллегия соглашается с тем, что судебные расходы, понесенные ООО "СКБ ВНИИОФИ" при рассмотрении гражданского дела, действительно подлежат возмещению.
Вместе с тем, районный суд сделал ошибочный вывод об отсутствии установленного законом срока, в течение которого ООО "СКБ ВНИИОФИ" после вступления решения в законную силу может реализовать свое право на взыскание судебных расходов.
Действительно, заявление о взыскании судебных расходов не относится к числу материально-правовых требований, к которым может быть применен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года.
Данное заявление направлено на выполнение требований гражданского процессуального законодательства о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам Главы 7 ГПК РФ. Нормами данной главы не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения.
В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных ст. 232.3 ГПК РФ, ст. 228 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела, истек в (дата). С заявлением о возмещении судебных расходов ООО "СКБ ВНИИОФИ" обратилось в суд (дата) , то есть за пределами установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем не представлено.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе ООО "СКБ ВНИИОФИ" в удовлетворении заявления о взыскании со Степановой Е.А. расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "СКБ ВНИИОФИ" о взыскании со Степановой Е.А. расходов на оплату услуг представителя отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
