Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-17181/2020
г. Екатеринбург 03.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Федина К.А.,
Фефеловой З.С.,
при помощнике судьи Адамовой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2020.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя ответчика О.Н.В., судебная коллегия
установила:
Свердловский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании совершить определенные действия. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности. В результате проверки выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, а также законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Северка, на которой не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта. Прокурор просил о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу образовать (сформировать) или привлечь подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Северка от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2020 исковые требований прокурора удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ОАО "РЖД" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления как противоречащего нормам материального права. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что заявленные в рамках настоящего дела требования не могут являться предметом рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства, поскольку разрешаются в ином судебном порядке. Иск прокурора является преждевременным, поскольку обязанность ответчика образовать подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства обусловлена наличием плана обеспечения транспортной безопасности, изменения в который на момент рассмотрения дела не утверждены. Полагает, что оснований для удовлетворения требований прокурора у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" О.Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно предоставив в материалы дела письменные пояснения к апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в результате проведенной прокурорской проверки в отношении ОАО "РЖД" выявлено, что ответчиком не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Северка от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного объекта и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495, установив, что при наличии соответствующей обязанности ответчик проявил бездействие, выразившееся в непринятии мер по устранению угрозы транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора.
Указанный вывод судебная коллегия находит основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт бездействия ответчика, выразившегося в непринятии должных мер, направленных на устранение нарушений, угрожающих транспортной безопасности на спорном объекте, нашел свое подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности понуждение к его реализации преждевременно, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Суд, приняв во внимание положениями подп. 18 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495, пришел к обоснованному выводу о том, что данные возражения ответчика не исключают возложения на ОАО "РЖД" как субъекта транспортной инфраструктуры обязанности образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты спорного объекта от актов незаконного вмешательства, с учетом того, что указанные действия направлены на реализацию мер безопасности, и зависят исключительно от ответчика.
При этом ссылка ответчика на подп. 9 п. 5 вышеуказанных требований данный вывод суда не опровергает. Вопреки доводам жалобы, обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры - по данному делу ОАО "РЖД" и не ставится в зависимость от проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности.
Действующие нормы права, на которые ссылается сторона ответчика, на правильность выводов суда не влияют. Так, в силу Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633, копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора о привлечении указанного подразделения прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта в течение одного месяца с даты утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности объекта. При этом, изменение Требованиями порядка подготовки плана обеспечения транспортной безопасности и прилагаемых к нему документов о привлечении подразделений транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры, не отменяют данную императивно предусмотренную обязанность ответчика. В любом случае субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять мероприятия по обеспечению транспортной безопасности.
Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения споров также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело, наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не подтверждает необходимости отмены принятого судом первой инстанции решения.
Вопреки доводам автора жалобы иного порядка разрешения настоящего спора, кроме как в порядке гражданского судопроизводства, законом не предусмотрено. Вид судопроизводства избран судом верно.
Суд надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: К.А.Федин
З.С. Фефелова
Судья Матвеева Ю.В.
Дело N 33-17181/2020 (2-1074/2020)
77 RS 0016-01-2019-028668-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 03.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Федина К.А.,
Фефеловой З.С.,
при помощнике судьи Адамовой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2020.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: К.А.Федин
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
