Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-17180/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова О.С. к АО фирма "АГРОКОМПЛЕКС" им. Н.И. Ткачева о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными и признании проекта межевания такого земельного участка согласованным,

по апелляционной жалобе представителя АО фирма "АГРОКОМПЛЕКС" на решение Тимашевского районного суда от 03 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Шестакова О.С., третье лицо-кадастрового инженера, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Шестаков О.С. обратился в суд с иском о признании необоснованными возражений АО фирма "АГРОКОМПЛЕКС" им. Н.И. Ткачева относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 59 000 кв.м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, выделяемого в счет принадлежащих ему земельных долей 35/20328 и 24/15997 в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12047234 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеющий кадастровый , находящийся по адресу: <Адрес...> и признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Ёжиковой А.И., опубликованного <Дата ...> в общественно-политической газете Тимашевского района Краснодарского края "Знамя труда" (13258-13259).

Свои требования мотивировал тем, что в целях выдела своих долей в праве общей собственности на земельный участок в натуре, истец обратился к кадастровому инженеру Ёжиковой А.И. по вопросу подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка.

Кадастровый инженер Ёжикова А.И. подготовила проект межевания выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка (далее - проект межевания).

<Дата ...> проект межевания опубликован в общественно-политической газете Тимашевского района Краснодарского края "Знамя труда" N (13258-13259).

<Дата ...> ответчик подал кадастровому инженеру Ёжиковой А.И. возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в которых указал, что земельная доля выделяется за счет пашни, без соблюдения структуры пая и состоит из земель лучших качественных характеристик, в связи с чем нарушаются права других участников долевой собственности на равный доступ к участку, а при осуществлении выдела произойдет уменьшение наиболее плодородных земель. Также, в возражения указано, что доступ к выделяемому земельному участку будет обеспечиваться только через используемый им земельный участок, что противоречит земельному законодательству и создаст препятствия к рациональному использованию земель.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда от 03 февраля 2021 года исковые требования Шестакова О.С. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал возражения АО фирма "АГРОКОМПЛЕКС" им. Н.И. Ткачева относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 59 000 кв.м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, выделяемого Шестаковым О.С. в счет принадлежащих ему земельных долей 35/20328 и 24/15997 в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12047234 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеющий кадастровый , находящийся по адресу: <Адрес...>" необоснованными.

Признал проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 59 000 кв.м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, выделяемого Шестаковым О.С. в счет принадлежащих ему земельных долей 35/20328 и 24/15997 в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12047234 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеющий кадастровый , находящийся по адресу: <Адрес...> подготовленный кадастровым инженером Ёжиковой Анастасией Игоревной, опубликованный <Дата ...> в общественно-политической газете Тимашевского района Краснодарского края "Знамя труда" N (13258-13259), согласованным.

В апелляционной жалобе представитель АО фирма "АГРОКОМПЛЕКС" им. Н.И. Ткачева полагает решение Тимашевского районного суда от 03 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Шестакова О.С., третьего лица-кадастрового инженера, полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение отменить.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела видно, что Шестакову О.С. принадлежат доли 35/20328 и 24/15997 в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12047234 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеющий кадастровый , находящийся по адресу: <Адрес...> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <Дата ...>

<Дата ...> состоялось общее собрание участников долевой собственности на исходный земельный участок, о чем составлен соответствующий протокол общего собрания.

В связи с истечением срока действия договора аренды исходного земельного участка АО фирма "АГРОКОМПЛЕКС" им. Н.И. Ткачева в повестку дня, в том числе, был включен вопрос о его продлении, заключении дополнительного соглашения к нему и утверждении их условий, по которому Шестаков О.С. выразил несогласие.

В целях выдела своих долей в праве общей собственности на земельный участок в натуре, Шестаков О.С. обратился к кадастровому инженеру Ёжиковой А.И. по вопросу подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка.

Кадастровый инженер Ёжикова А.И. подготовила проект межевания выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка.

<Дата ...> проект межевания опубликован в общественно-политической газете Тимашевского района Краснодарского края "Знамя труда" N (13258-13259).

<Дата ...> АО фирма "АГРОКОМПЛЕКС" им. Н.И. Ткачева подало кадастровому инженеру Ёжиковой А.И. возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в которых указал, что земельная доля выделяется за счет пашни, без соблюдения структуры пая и состоит из земель лучших качественных характеристик, в связи с чем нарушаются права других участников долевой собственности на равный доступ к участку, а при осуществлении выдела произойдет уменьшение наиболее плодородных земель. Также, в возражения указано, что доступ к выделяемому земельному участку будет обеспечиваться только через используемый им земельный участок, что противоречит земельному законодательству и создаст препятствия к рациональному использованию земель.

Удовлетворяя требования Шестакова О.С., судом первой инстанции указано, что из содержания проекта межевания следует, что границы выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка не пересекают границы муниципального образования Тимашевский район и границы, расположенных на его территории населенных пунктов, а также не пересекают границы территориальных зон, лесничеств и лесопарков, а его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные ЗК РФ Кодексом и другими федеральными законами.

Доказательств опровергающих вышеуказанное ответчиком не представлены.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона).

Как следует из пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Таким образом, при разрешении возникшего спора о размере и местоположении границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится соблюдение требований земельного законодательства к образованию земельных участков, в частности, изложенных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из представленного проекта межевания доступ на вновь образованный земельный участок к землям общего пользования фактически осуществляется по временной грунтовой дороги через земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:642, находящийся в общей долевой собственности и аренде АО фирма "АГРОКОМПЛЕКС" им. Н.И. Ткачева.

При этом, судом не учтено, что грунтовые дороги предназначены исключительно для передвижения в пределах земельного участка и не являются дорогами общего пользования, имеют временное, внутрихозяйственное значение и используются только в период уборки урожая собственниками или законными землепользователями земельного участка.

Доказательства нахождения на спорном участке автомобильных дорог общего пользования, как объектов транспортной инфраструктуры, в дело не представлены.

Указанные в проекте межевания земли общего пользования, для размещения автомобильных дорог не предоставлялись, к землям транспорта не относятся.

Вместе с тем, судом не учтено, что в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о наличии доступа ко всем контурам образуемого земельного участка и к измененному участку, обрабатываемому сельскохозяйственной техникой, в том числе широкозахватной посевной и другой необходимой для эффективного земледелия и сельскохозяйственного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при вынесении решения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Тимашевского районного суда от 3 февраля 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шестакова О.С.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя АО фирма "АГРОКОМПЛЕКС" им. Н.И. Ткачева удовлетворить.

Решение Тимашевского районного суда от 3 февраля 2021 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шестакова О.С. к АО фирма "АГРОКОМПЛЕКС" им. Н.И. Ткачева о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными и признании проекта межевания такого земельного участка согласованным отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка