Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2022 года Дело N 33-17177/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Диева Л. А., Диевой М. Л. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Диев Л.А., Диева М.Л. обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просили признать за Диевым Л.А. право собственности на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе N..., открытом 12.07.2021 в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк", структурное подразделение N... в порядке наследования после смерти Д., умершей <дата>; признать за Диевой М.Л. право собственности на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе N..., открытом 12.07.2021 в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк", структурное подразделение N... в порядке наследования после смерти Д.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022 исковое заявление оставлено без движения до 25.04.2022 ввиду того, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2022 исковое заявление возвращено, поскольку истцами не исполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истцы выражают несогласие с определением суда от 17.05.2022, просят его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявление подано с нарушениями требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцами не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов со стороны ПАО "Сбербанк России", учитывая, что денежные средства, находящиеся на вкладе, банку не принадлежат.

В своей частной жалобе истцы указывают на то, что во исполнение определения суда ими <дата> они направили в суд уточненное исковое заявление, согласно которому в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, поскольку согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Направление истцами уточненного искового заявления в адрес суда 15.04.2022 подтверждается отчетом об отслеживании отправления, квитанцией об отправке, описью вложения.

При таких обстоятельствах, поскольку требования суда о приведении искового заявления в соответствие со ст. 131 ГПК РФ было исполнено в установленный судом срок, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, суд апелляционной инстанции полагает определение суда о возвращении искового заявления подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года отменить, материал по иску Диева Л. А., Диевой М. Л. направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка