Определение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года №33-17173/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-17173/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
при секретаре Бутенко Б.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лилейкина А.А.
на определение Динского районного суда от 19 февраля 2021 года о возврате частной жалобы,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Динского районного суда от 22 декабря 2020 года удовлетворено заявление эксперта Першина А.А. о взыскании судебных расходов и с Лилейкина А.А. взыскано за проведение экспертизы 15 833,28 рублей.
Определением Динского районного суда от 15 января 2021 года частная жалоба JIилейкина А.А. на определение от 22 декабря 2020 года оставлена без движения.
<Дата ...> от Лилейкина А.А. поступила краткая частная жалоба на определение суда от <Дата ...>.
Определением Динского районного суда от 05 февраля 2021 года частная жалоба Лилейкина А.А. оставлена без движения, со ссылкой на ст.322 ГПК РФ, а именно судом предложено указать требования лица, основания, по которым он считает определение суда неправильным, а также приложить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле ее копий. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата ...>.
Обжалуемым определением Динского районного суда от 19 февраля 2021 года частная жалоба Лилейкина А.А. на определение суда от 15 января 2021 года возвращена в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе Лилейкин А.А. просит определение Динского районного суда от 19 февраля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданского процессуального законодательства.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Возвращая частную жалобу Лилейкину А.А., суд исходя из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные во вступившем в законную силу определении суда об оставлении частной жалобы без движения от <Дата ...>. В частности, истец не представил документы, подтверждающие вручение или получение иными лицами, участвующими в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, а так же частная жалоба была подана в кратко (немотивированном) виде.
Данный вывод суда представляется правильным, поскольку материалами дела не опровергается.
Доводы частной жалобы о том, что указанные судом недостатки были устранены в установленный судом срок, судебной коллегией отклоняются как не обоснованные.
Так из материалов дела видно, что Лилейкиным А.А. была подана краткая (немотивированная) частная жалоба, что не предусмотрено нормами действующего процессуального права.
Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, и не могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Динского районного суда от 19 февраля 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Динского районного суда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Лилейкина А.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка