Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 33-1717/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО10,

судей Алексеевой Г.Ю., ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" <адрес>, администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" <адрес> о включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании освободить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО10 возражения представителя ФИО2 - адвоката ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" <адрес> о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 жилого дома площадью 45,2 кв<адрес> <адрес> без номера, и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дом без номера.

На отведенном земельном участке в N году был построен дом. Возведенный дом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, и правил и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. ФИО1 открыто, добросовестно владела и пользовалась указанным домом в соответствии с целевым назначением, как своим личным зная, что третьи лица, могущие претендовать на указанное имущество, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследство после ее смерти принял истец.

Третье лицо администрация МО "<адрес>" <адрес> обратилась с самостоятельными требованиями к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество находится на территории МО "<адрес> "<адрес>, правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования земельным участком отсутствуют, сведения о правах на землю, включая указание на документ, его реквизиты, категорию земельного участка и размер, в похозяйственной книге отсутствуют. Кроме того, согласно представленной выкопировке из правил землепользования и застройки, спорный дом построен на землях N, то есть зоны производственных объектов сельскохозяйственного назначения. При этом минимальная площадь земельного участка для ведения подсобного хозяйства составляет 0,1га (1000 кв.м). Поскольку признание права собственности на дом возможно только, если у гражданина имеются права в отношении земельного участка, допускающего строительство на нем жилого дома, то при недоказанности данных обстоятельств, строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" <адрес> о включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Суд постановил: включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 45,2 кв.м., инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, дом без номера.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 45,2 кв.м., инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дом без номера.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании освободить земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО "Полянское сельское поселение" просила решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и неверную оценку фактических обстоятельств дела, поскольку спорный объект является самовольной постройкой, учитывая, что земельный участок в установленном земельным законодательством порядке наследодателю не предоставлялся.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 - адвоката ФИО7, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ окружной администрации Полянской волости МО "<адрес>" <адрес> на основании актовой записи о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону после смерти ФИО1 является сын ФИО2, который в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Однако, фактически принял наследство после смерти матери в виде спорной постройки.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом (жилое строение), расположенный на земельном участке общей площадью 380 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка: точка N У=N; N= N N; N, N; точка N,N, N ФИО2 указал на то, что на основании записи в похозяйственной книге N ДД.ММ.ГГГГ-2001 г. их матери принадлежал вышеназванный земельный участок.

Из похозяйственной книги N видно, что адрес хозяйства указан как "<адрес>". Членами хозяйства ФИО1.

В разделе IV "Земля, находящаяся в пользовании граждан" на ДД.ММ.ГГГГ, указано: посевная площадь - всего (кв.м, записывается на основе опроса взрослых членов хозяйства) - 300 кв.м, в том числе картофель - 100 кв.м, овощи (открытого и закрытого грунта)- 200 кв.м.

Сведения о наличии похозяйственных книг за период до 1996 г. и в последующем, содержащих основания о предоставления земельного участка наследодателю, в материалах дела отсутствуют, истцами не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленной копии похозяйственной книги пришел к выводу, что Полянским сельским поселением ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м под личное подсобное хозяйство в <адрес>, в связи с чем построенный на данном земельном участке жилой дом, хотя земельный участок и не был зарегистрирован за наследодателем, подлежит включению в наследственную массу и за истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования. При этом в удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями отказано со ссылкой на то, что в похозяйственной книге содержатся сведения о предоставлении в пользование земельного участка площадью 300 кв.м, а ведение книг в целях учета подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что доводы жалоб заслуживают внимание.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное ( ст.1110 ГКРФ).

Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ни спорный нежилой дом постройки 1997 г., ни земельный участок, на котором он расположен, не были зарегистрированы за наследодателем.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (часть2).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент постройки спорного строения, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании которого находился земельный участок, где осуществлена постройка.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством являлось в первую очередь установление факта предоставления ФИО8 земельного участка под строительство спорного дома.

Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу, что Полянским сельским поселением ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м. под личное подсобное хозяйство в <адрес>, где произведена постройка, поскольку в представленной похозяйственой книге N указан адрес хозяйства "<адрес>", то есть адрес отличный от места расположения земельного участка со строением (схема, составленная кадастровым инженером ФИО9); земля, находящаяся в пользовании (в разделе IV похозяйственной книги) указана со слов граждан, то есть не обмерена; в разделе дополнительных сведениях книги не указан документ о предоставлении земельного участка, кем выдан, реквизиты, сведения о категории земельного участка и его размере ( л.д.10-21); при этом в книге посевная площадь указана 300 кв.м, в том числе картофель - 100 кв.м, овощи (открытого и закрытого грунта)- 200 кв.м, в то время как суд посчитал данные записи соответствующими 300 кв.м, не приняв, в том числе во внимание и то, что минимальная площадь земельного участка для ведения подсобного хозяйства согласно правил землепользования и застройки МО "Полянское сельское поселение" составляет 0,1га (1000 кв.м)

Более того, суд не учел, что похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Сведений или документов о предоставлении уполномоченным органом (после 1991г. земельные участки предоставлялись органами местного самоуправления) в установленном законом порядке ФИО8 земельного участка в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что в администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка правопредшественнику истца на каком-либо праве, в похозяйственной книге за 1997 год не имеется сведений о реквизитах документов, на основании которых внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, отсутствуют сведения о предоставлении участка и в более ранних периодах и после 2001г., в связи с чем выдача выписки из похозяйственной книги (которая бы могла в силу п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) не представлялось возможным.

С 1991 года порядок предоставления земельных участков регулировался главой V Земельного кодекса РСФСР (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации), согласно которой правом предоставления земельных участков обладали местные Советы народных депутатов.

Статья 34 Земельного кодекса РСФСР предусматривала порядок выделения предприятиями, учреждениями и организациями земельных участков для огородничества, сенокошения и выпаса скота своим работникам, согласно указанной норме работники предприятий, учреждений и организаций, заинтересованные в получении земельных участков для огородничества, сенокошения и выпаса скота, подают соответствующее заявление администрации предприятия, учреждения, организации, которые имеют в своем пользовании сельскохозяйственные угодья.

Предоставление земельных участков для указанных целей производится на основании совместного решения администрации предприятия, учреждения, организации и его профсоюзного комитета, которое подлежит регистрации в соответствующем Совете народных депутатов.

Таким образом, предоставление земельного участка с N. либо осуществлялось местными Советами либо регистрировалось в соответствующем Совете народных депутатов.

Однако, данных о том, что ФИО1 предоставлялся земельный участок в <адрес>, в том числе, в указанных координатах характерных точек, в органе местного самоуправления не имеется. Таких доказательств не представлено и истцами.

Принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления наследодателю спорного земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, учитывая отсутствие в представленной суду копии похозяйственной книги сведений о наличии у ФИО1 прав на земельный участок и внесение записи о земельном участке в похозяйственную книгу за N год со слов граждан, суду первой инстанции надлежало прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, так как материалами дела не подтверждается предоставление наследодателю земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Напротив, запись о земельном участке в похозяйственной книге за N год при отсутствии соответствующих сведений как в предыдущие, так и в последующие годы, свидетельствуют о срочном характере пользования землей, что не порождало у наследодателя права на получение указанного земельного участка в собственность.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено допустимых и необходимых доказательств выделения наследодателю спорного земельного участка на каком-либо праве и документов, свидетельствующих о регистрации права собственности на него, а также обращения ФИО1 при жизни за регистрацией прав на указанный земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а поэтому согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, оснований считать спорное строение возведенным в установленном порядке не имелось.

Кроме того, суду следовало учесть, что согласно представленной выкопировке из правил землепользования и застройки, спорный дом построен на землях ТСХ-2, то есть зоны производственных объектов сельскохозяйственного назначения.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности, незаконности постановленного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО2 в иске о включении жилого строения (спорного дома) в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 и признании права собственности на него в порядке наследования, так как строение являлось самовольной постройкой в виду отсутствия прав у наследодателя на земельный участок. Иск третьего лица с самостоятельными требованиями подлежит удовлетворению за счет истцов как правопреемников ФИО1 с освобождением земельного участка в следующих координатах характерных точек границ: точка N

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования "Полянское сельское поселение" <адрес> о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, и признании право собственности на жилой дом общей площадью 45,2 кв.м., инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, дом без номера, в порядке наследования- отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 45,2 кв.м., инвентарный N, расположенный <адрес>: <адрес>, <адрес> - самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев за счет собственных средств снести жилой дом общей площадью 45,2 кв.м., инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> дом без номера, освободив земельный участок, общей площадью 380 кв.м, <адрес>: <адрес>, N", <адрес>, в следующих координатах характерных точек: точка N

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка