Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1717/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. при секретаре Кузьмине Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Шипкова Е.Ю. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску Сагадиевой С.С. к Сагадиевой Э.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручительства, неосновательного обогащения, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Частную жалобу представителя ответчика Сагадиевой Э.Ф. - Шипкова Е.Ю. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 09 марта 2021 года по делу по иску Сагадиевой С.С. к Сагадиевой Э.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручительства, неосновательного обогащения возвратить подателю.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Сагадиева С.С. обратилась с иском к Сагадиевой Э.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручительства, неосновательного обогащения.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 24.12.2020 иск Сагадиевой С.С. направлен по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту регистрации ответчика Сагадиевой Э.Ф.

Ответчик Сагадиева Э.Ф. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством о принятии встречного искового заявления к Сагадиевой С.С. о взыскании задолженности, которое не рассмотрено Тверским районным судом г. Москвы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика Сагадиевой Э.Ф. по доверенности Шипков Е.Р. ходатайство о принятии встречного искового заявления поддержал.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 09.03.2021 г. в принятии встречных исковых требований отказано со ссылкой на положения ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанием на то, что встречные исковые требования Сагадиевой Э.Ф. не направлены к зачету первоначальных исковых требований Сагадиевой С.С. о взыскании неосновательного обогащения, между первоначальными требованиями о взыскании денежных средств и встречными требованиями отсутствует взаимная связь, а потому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

24.03.2021 г. иск Сагадиевой С.С. к Сагадиевой Э.Ф. определением суда оставлен без рассмотрения.

Представителем ответчика Сагадиевой Э.Ф. - Шипковым Е.Ю. на определение суда от 09.03.2021 г. об отказе в принятии встречного иска подана частная жалоба, которая определением судьи от 22.03.2021 г. возвращена ответчику по мотиву невозможности подачи частной жалобы на данное определение.

Не согласившись с определением судьи от 22.03.2021 г., представитель ответчика Шипков Е.Ю. подал частную жалобу на данное определение. В частной жалобе просит определение отменить, полагает, что имеет право на подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии встречного иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что отказ в принятии встречного иска мотивирован ссылкой на ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует ответчику подать иск при предъявлении самостоятельного требования вне рамок данного гражданского дела. Кроме того, судом указано, что между первоначальными требованиями о взыскании денежных средств и встречными требованиями отсутствует взаимная связь, а потому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Такое процессуальное судебное постановление отвечает положениям ч.ч. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 г. N 3), определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого гражданского производства (ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска, принятого по основаниям ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и данное определение не препятствует предъявлению таких требований при оформлении самостоятельного иска вне рамок данного дела, не препятствует движению дела, у суда отсутствуют основания для признания определения суда первой инстанции от 22 марта 2021 г. о возвращении частной жалобы незаконным и необоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску Сагадиевой С.С. к Сагадиевой Э.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручительства, неосновательного обогащения оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я) С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка