Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1717/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1717/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Тандуевой Елены Викторовны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 марта 2021 года, которым постановлено:
"взыскать с Тандуевой Елены Викторовны в пользу Качанова Михаила Валерьевича судебные расходы в сумме 40 000 рублей".
УСТАНОВИЛ:
Тандуева Е.В. обратилась с иском к Качанову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 12.10.2020 г. Тандуевой Е.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда вступило в законную силу 25.01.2021 г.
Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с Тандуевой Е.В. в сумме 63 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела, из которых 15 000 руб. - оплата проведения почерковедческой экспертизы; 5000 руб. - компенсация за фактическую потерю времени; 43000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании ответчик Качанов М.В., его представитель по доверенности Саркисян С.А. заявление поддержали в полном объеме, расчет размера компенсации за фактическую потерю времени не представили.
Истец Тандуева Е.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе истец Тандуева Е.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на несоблюдение судом баланса интересов сторон.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируются вопросы оформления полномочий представителей. Так согласно ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Правила и порядок апелляционного обжалования предусмотрен главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции", следовательно, подача апелляционной (частной) жалобы на судебные постановления районных (городских) судов, входит в стадию апелляционного обжалования, поэтому подавая и подписывая апелляционную (частную жалобу) представитель стороны осуществляет правовую помощь своему доверителю в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, при подачи апелляционной (частной) жалобы в областной суд жалоба должна быть подписана лицом ее подавшим, или либо представителем; также представитель должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, и к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени.
Не подписанная апелляционная (частная) жалоба и отсутствие документа о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени свидетельствует о том, что апелляционная (частная) жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В Липецкий областной суд поступила частная жалоба представителя истца Тандуевой Е.В. - Бачуриной Е.В., к которой не приложена надлежащим образом заверенная копия диплома, подтверждающего наличие у неё высшего юридического образования либо документа, подтверждающего наличие ученой степени, а также частная жалоба не подписана.
Суд апелляционной инстанции определением о принятии частной жалобы к производству от 4 мая 2021 г. предложил Тандуевой Е.В. устранить названные недостатки частной жалобы, представить в суд надлежащим образом заверенную копию диплома, подтверждающего наличие у представителя Бачуриной Е.В. высшего юридического образования либо документа, подтверждающего наличие ученой степени; а также предложено истцу либо представителю в срок до 2 июня 2021 года явиться в Липецкий областной суд для подписания частной жалобы.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений, как истец Тандуева Е.В., так и ее представитель Бачурина Е.В. определение суда апелляционной инстанции от 4 мая 2021 года получили 27 мая 2021 г.
31 мая 2021 г. посредством электронной почты и 2 мая 2021г. почтой в адрес суда поступило заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя с приложением документа, подтверждающего наличие у представителя истца Бачуриной Е.В. высшего юридического образования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Коль скоро, Тандуевой Е.В. либо Бачуриной Е.В. не подписана частная жалоба, то она не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ. В суде апелляционной инстанции не представилось возможным устранить данный недостаток, поскольку истец либо представитель не явились для подписания жалобы.
Применив аналогию закона, учитывая положения абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу истца Тандуевой Елены Викторовны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь
3
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
