Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-1717/2021

18.06.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Душнюк Н.В.,

при секретарях Чучупаловой Е.И., Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козодаева В. Н. на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2021 по исковому заявлению Табелла А. В. к гаражно-строительному кооперативу "Загородный-9А" о признании права собственности на гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Табелл А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что строительство гаражных боксов, расположенных в ГСК "Загородный - 9А", производилось в ХХ.ХХ.ХХ, члены кооператива осуществляли строительство своими силами, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось. Строительство данного кооператива осуществлялось за счет средств членов ГСК "Загородный - 9А". Истец указывает, что на момент отчуждения гаражного бокса N в его пользу, паевой взнос был выплачен им в полном объеме. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс N, общей площадью (...) кв.м, этажность - (...), в том числе (...), расположенный в гаражно-строительном кооперативе "Загородный - 9А", по адресу: (.....).

Решением суда, постановленным в заочном порядке, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Табеллом А. В. право собственности на гаражный бокс N, общей площадью (...) кв.м в гаражно-строительном кооперативе "Загородный - 9А", расположенном по адресу: (.....).

Выражая несогласие с принятым судебным актом, представитель Козодаева В.Н.- Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, просит об его отмене и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что с ХХ.ХХ.ХХ Козодаев В.Н. является членом гаражно - строительного кооператива "Загородный 9а", владеет спорным гаражным боксом N. Ссылается, что в предусмотренном законом порядке Козодаев В.Н. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском о признании права собственности на указанный гаражный бокс. В ходе рассмотрения дела по его иску к участию в деле на стороне ответчика был привлечен Табелл А.В., который заявил свои притязания на спорный гаражный бокс N в ГСК "Загородный 9а". На судебном заседании от ХХ.ХХ.ХХ ответчик Табелл А.В. заявил о том, что им подан иск о признании права собственности на названный гаражный бокс. В связи с данным обстоятельством судебное заседание было отложено, ответчику Табелл А.В. и представителю ГСК "Загородный-9а" разъяснена необходимость уведомить суд, о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску о том же предмете и между теми же лицами, для принятия решения об объединении дел в одно производство. Полагает, что Табелл А.В. намеренно ввел суд в заблуждение относительно наличия гражданского спора, что привело к нарушению прав Козодаева В.Н. на защиту своих прав и законных интересов, а также права на участие в процессе и представлению доказательств. Отмечает, что в материалах гражданского дела N имеются документы, полученные судом из (...), свидетельствующие о том, что Табелл А.В. не являлся членом ГСК "Загородный 9а" и, соответственно, участия в строительстве гаражного бокса не принимал. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, подтверждаются свидетельскими показаниями, а также материалам проверки (...). Считает, что в материалы дела Табелл А.В. и ГСК "Загородный-9а" была представлена заведомо подложная справка о полной выплате пая Табелл А.В. за гаражный бокс N, поскольку правовых оснований для получения указанной справки истец не имел. В связи с этим, просит суд вынести частное определение в порядке ч.3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направить материалы для проверки в компетентные правоохранительные органы, для привлечения виновных лиц к предусмотренной законом ответственности. Полагает, что оспариваемым решением суда напрямую затрагиваются права и интересы Козодаева В.П., который представил в материалы гражданского дела N доказательства, подтверждающие его права владения спорным гаражным боксом.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор о правах истца на спорный гаражный бокс, суд первой инстанции, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Козодаева В.Н., которым ранее был предъявлен в тот же суд иск о его правах на указанный гаражный бокс, а Табелл А.В. участвовал в указанном деле в качестве ответчика, в то время как его участие при рассмотрении настоящего гражданского дела является обязательным, в связи с чем в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ судебная коллегия определилаперейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица Козодаева В.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Козодаев В.Н. и его представитель Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Табелл А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дел NN, материалы КУСП N судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании постановления (...) от ХХ.ХХ.ХХ N (...) отведен земельный участок площадью (...) под строительство (...) кооперативных кирпичных гаражей на (...) машино-мест в районе (.....). (...) постановлено создать гаражно-строительный кооператив, которому разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее в установленном порядке. Постановлением (...) N от ХХ.ХХ.ХХ о регистрации потребительского общества - гаражно-строительного товарищества "Загородный - 9А" постановлено зарегистрировать потребительское общество - гаражно-строительное товарищество "Загородный - 9А".

Решением общего собрания членов гаражно-строительного товарищества "Загородный - 9А" от ХХ.ХХ.ХХ утвержден Устав потребительского общества - гаражно-строительного товарищества "Загородный - 9А". Согласно Уставу потребительского общества гаражно-строительного товарищества "Загородный - 9А" товарищество создано с целью удовлетворения потребности членов ВОА - членов товарищества в средствах хранения принадлежащих им транспортных средств, путем строительства индивидуальных сблокированных гаражных боксов, а также благоустройства прилегающей территории и проводки инженерных сетей.

В соответствии с оформленным техническим планом на здание гаража N, площадь гаражного бокса составляет (...) кв.м.

Таким образом, ГСК "Загородный - 9А" на законных основаниях был выделен земельный участок для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей. В дальнейшем на месте отвода земельного участка были построены гаражные боксы.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ГСК "Загородный - 9А", зарегистрированном (...) ХХ.ХХ.ХХ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

ГСК "Загородный - 9А" является действующим юридическим лицом, поставлен на учет в ИФНС России по (.....) (ИНН N).

Истец, обращаясь в суд, указал, что является членом ГСК "Загородный - 9А", паевой взнос им полностью оплачен, пользуется гаражным боксом N, что следует из справки, выданной председателем ГСК "Загородный - 9А". В связи с изложенным истец полагает, что у него возникло право собственности на указанный гаражный бокс, оформление которого ввиду отсутствия документов на ввод его в эксплуатацию подлежит установлению в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из смысла положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у члена гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Табелл А.В. действительно на момент рассмотрения настоящего спора является членом ГСК "Загородный - 9а", в его пользовании находилось несколько гаражей.

В материалах дела имеется протокол общего собрания членов Правления ГСК от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому принято решение передать гаражный бокс N в пользование Табелла А.В. для приведения в надлежащее для эксплуатации состояние, решено выдать членскую книжку на гаражный бокс N и разрешить приватизацию.

На основании акта приема-передачи гаража от ХХ.ХХ.ХХ гаражный бокс N передан Табеллу А.В.

Из объяснений Орловой Ю.А., отобранных у нее ХХ.ХХ.ХХ в рамках дела по КУСП N от ХХ.ХХ.ХХ следует, что она лично вызвала газорезчика, чтобы спилить замок в гараже и передать его Табеллу А.В. Она также пояснила, что был установлен новый замок, она передала ключи от гаража Табеллу А.В., а он передал ей денежную сумму в размере (...) руб.за данный гараж.

В материалы дела истцом представлена справка о выплате паевого взноса за гаражный бокс N, датированная ХХ.ХХ.ХХ, выданная Табеллу А.В.

При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции истцом представлена квитанция об оплате паевого взноса в размере (...) руб., датированная ХХ.ХХ.ХХ.

Из указанных документов следует, что справка о выплате паевого взноса в размере (...) руб. была выдана истцу ранее распределения Табеллу А.В. гаражного бокса N и внесения денежных средств в соответствии с квитанцией к приходному ордеру. Указанные обстоятельства позволяют судебной коллегии критически оценить представленный документ, а соответственно и доводы истца о выплате пая за гаражный бокс.

Кроме того, как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами гражданского дела, Табелл А.В. не являлся первоначальным членом ГСК, не занимался строительством гаражных боксов, гаражный бокс N ему не был распределен первоначально.

В то время как судебной коллегией установлено, что Козодаев В.Н. является членом ГСК с момента его основания, что подтверждается списками членов ГСК, а также подтверждено свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, допрошенных судом апелляционной инстанции. Так ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что Козодаев В.Н. являлся изначально членом ГСК, но был из него исключен решением правления ГСК, не смог пояснить в каком году. При этом ФИО1 пояснил, что гаражи распределялись по жеребьевке, которую он лично провел среди действующих членов ГСК. В материалах гражданского дела N имеется подлинный экземпляр списка жеребьевки, в котором под номером N указан Козодаев В.Н.

Допрошенный судебной коллегией свидетель ФИО2 подтвердил, что распределение гаражных боксов осуществлялось по жеребьевке, в которой Козодаев В.Н. принимал участие, являлся членом ГСК, решений об его исключении из ГСК не принималось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, такие показания согласуются с другими материалами дела. При этом судебная коллегия критически оценивает пояснения свидетеля ФИО1 о том, что Козодаев В.Н. был исключен из членов ГСК, так как в материалы дела не представлен протокол общего собрания (правления) об исключении Козодаев В.Н. из членов ГСК, пояснить в каком году это было свидетель также не смог.

Нумерация гаражных боксов действительно менялась и гаражный бокс N по жеребьевке является в настоящее время гаражным боксом N.

Таким образом, указанный гаражный бокс N был первоначально был закреплен за Козодаевым В.Н., который принимал личное участие в строительстве гаражей, доказательств его исключения из членов ГСК по каким-либо основаниям в материалы дела не представлено, так же как и доказательств изъятия у него из пользования указанного гаражного бокса, за взысканием с него членских взносов и иных платежей ГСК в суд не обращался.

Тот факт, что Козодаев В.Н. не использовал гаражный бокс постоянно, не лишает его произвольно права на такой гараж и выплату пая за него в установленном ГСК уставом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для передачи в пользование Табеллу А.В. гаражного бокса N, ранее распределенного Козодаеву В.Н. не имелось.

На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца подлежащим отмене на основании положений п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Табелла А. В. в пользу Козодаева В. Н. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Табеллу А. В. в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Табелла А. В. в пользу Козодаева В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка