Определение Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-1717/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1717/2021
Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Дружинина Юрия Александровича на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 4 декабря 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления Дружинина Юрия Александровича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 06.07.2020 по делу N 2-1707/2020 - отказать.".
оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.07.2020 удовлетворены исковые требования ООО "Реальные инвестиции" и с Дружинина Ю.А. взысканы задолженности по кредитам.
Дружинин Ю.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, приводя в обоснование доводы о том, что заочное решение суда им получено 09.10.2020.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Дружинин Ю.А., указывая, что поскольку семидневный срок для подачи заявления исчисляется со дня вручения копии решения, срок не является пропущенным. Также приведены доводы о ненадлежащем извещении о дне судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что 06.07.2020 судом принято заочное решение, которым с Дружинина Ю.А. в пользу ООО "Реальные инвестиции" взысканы задолженности по кредитам.
Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись судом по адресу постоянной регистрации: ****, которые возвращены по истечении срока хранения. При этом сведения об адресе постоянной регистрации заявлены со стороны ответчика его представителем, действующим на основании доверенности, с подтверждением адреса данными нотариально оформленной доверенности и копией паспорта.
Копия заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 06.07.2020 направлена Дружинину Ю.А. по всем известным адресам и возвращена в суд по истечении срока хранения 02.08.2020.
В обоснование доводов о наличии оснований для восстановления срока Дружининым Ю.А. представлена копия решения с отметкой 09.10.2020, полученная с сайта Дзержинского районного суда г. Перми.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, соглашаюсь с выводом об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Данный вывод основан на том, что согласно ч.1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
На основании ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со ст. 241 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Суд первой инстанции обоснованно учел разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос N 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, согласно которым в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Таким образом, поскольку на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу срок апелляционного обжалования заочного решения истек, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Дружинину Ю.А. срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, согласно которым судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления направлены Дружинину Ю.А. по его адресу регистрации и возвращены по истечении срока хранения. Также представитель Дружинина Ю.А. извещен судом о времени и месте судебного заседания. Дружинину Ю.А. направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения спора по существу по адресу регистрации, которые возвращены по истечении срока хранения.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Таким образом, судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дружинина Юрия Александровича - без удовлетворения.
Судья
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка