Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 марта 2020 года №33-1717/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-1717/2020
строка 209
05 марта 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трофимовой М.В.,
судей Готовцевой О.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело N 2-330/2011 по иску Ярцева Максима Васильевича к ООО "Эллис Лайт" о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному договору, по встречному иску ООО "Эллис Лайт" к Ярцеву Максиму Васильевичу о признании права собственности
по апелляционной жалобе лиц, не привлечённых к участию в деле, Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства г. Москвы
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2011 г.
(судья Кирмас С.В.)
установила:
Ярцев М.В. обратился в суд с иском к ООО "Эллис Лайт", в котором просил о понуждении ответчика к исполнению договора инвестирования, указав в обоснование, что 02.08.2010 между истцом и ООО "Эллис Лайт" был заключен договор инвестирования N 0208/2010, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в срок до 01 августа 2011 г. обеспечить выполнение работ по строительству (реконструкции) и вводу в эксплуатацию объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а истец обязался осуществить долевое финансирование строительства (реконструкции) объекта и принять результат деятельности ответчика - встроенные нежилые помещения, состоящие из торговых и подсобных помещений, входящие в состав объекта. Истец свои обязательства по договору инвестирования выполнил полностью и надлежащим образом, однако на момент подачи иска ответчик не исполнил обязанности по представлению истцу документов, подтверждающих факт создания (завершения реконструкции) объекта, необходимых для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а уклонение ответчика от подписания итогового акта реализации инвестиционного проекта нарушает права истца.
ООО "Эллис Лайт" предъявило в суд встречный иск к Ярцеву М.В. о признании за обществом права собственности на созданное в результате договора недвижимое имущество - нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что в соответствии с подписанным сторонами промежуточным актом Ярцев М.В. после подписания сторонами итогового акта о реализации инвестиционного проекта приобретет право собственности на нежилые встроенные помещения, <данные изъяты> расположенные в нежилом здании по тому же адресу. Также сторонами достигнута договоренность о том, что в 14-дневный срок они подпишут итоговый акт о реализации инвестиционного проекта, который будет являться основанием для государственной регистрации права собственности каждой из сторон на объекты недвижимого имущества. 20.07.2011 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым истец выкупает у ответчика права требования на свою долю в реконструированном объекте в виде самостоятельных частей объекта. В настоящее время ответчик по встречному иску Ярцев М.В. утратил имущественные права в отношении нежилых встроенных помещений в объекте в связи с выкупом его доли ООО "Эллис Лайт". От исполнения направленного ООО "Эллис Лайт" 01 августа 2011 г. Ярцеву М.В. письменного требования об исполнении взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2011 г. производство по делу по иску Ярцева М.В. к ООО "Эллис Лайт" о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному договору прекращено в связи с отказом истца от иска. Требования по встречному иску ООО "Эллис Лайт" к Ярцеву М.В. о признании права собственности удовлетворены, постановлено: признать за ООО "Эллис Лайт" право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "Эллис Лайт" на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 33-38).
В апелляционной жалобе лица, не привлечённые к участию в деле, - Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство г. Москвы просят отменить решение суда первой инстанции и направить дело по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выражая несогласие с непривлечением их к участию в деле, поскольку вынесенный судебный акт затрагивает права указанных органов власти как распорядителей земельного участка (л.д. 1-7).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 4, 5 статьи 330 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено, что 02 августа 2010 г. между Ярцевым М.В. и ООО "Эллис Лайт" был заключен договор инвестирования N 0208/2010, по условиям которого ООО "Эллис Лайт" приняло на себя обязательства в срок до 01 августа 2011 г. обеспечить выполнение работ по строительству (реконструкции) и вводу в эксплуатацию объекта-нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а истец обязался осуществить долевое финансирование строительства (реконструкции) объекта и принять результат деятельности ответчика - встроенные нежилые помещения, состоящие из торговых и подсобных помещений, входящие в состав объекта.
Также судом установлено, что работы по реконструкции объекта закончены, инвестиционный проект в части проведения строительных работ по реконструкции объекта закрыт, на момент рассмотрения дела в отношении объектов недвижимости оформлены технические и кадастровые паспорта.
20 июля 2011 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому ООО "Эллис Лайт" выкупает у Ярцева М.В. права требования на свою долю в реконструированном объекте в виде самостоятельных частей объекта, в течение 5 дней с даты подписания сторонами итогового акта о реализации инвестиционного проекта и выдачи на имя истца нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов ответчика в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ярцев М.В. утратил имущественные права в отношении нежилых встроенных помещений в объекте, в связи с выкупом его доли ООО "Эллис Лайт", что результатом деятельности ответчика в рамках инвестиционного договора является недвижимое имущество - нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, которое по условиям инвестиционного договора поступает в собственность ответчика в режиме вновь созданного недвижимого имущества, принял отказ Ярцева М.В. от иска и прекратил производство по делу о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному договору и удовлетворил требования по встречному иску, признав за ООО "Эллис Лайт" право собственности нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно статье 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.
Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан дать оценку материально-правовым отношениям, являющимся основанием иска, и привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.
При этом непривлечение к участию в деле лиц, вопрос о правах и обязанностях которых должен быть разрешен при рассмотрении дела, является существенным нарушением норм процессуального права.
Однако в нарушение приведенных выше положений процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не дал оценку материально-правовым отношениям, являющимся основанием заявленных Ярцевым М.В., ООО "Эллис Лайт" требований и не привлек к участию в деле Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство г. Москвы как распорядителей земельного участка, на котором расположено спорное здание.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу положений части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 марта 20120 г., занесенным в протокол судебного заседания апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, поскольку обжалуемое решение затрагивает права указанных органов власти как распорядителей земельного участка, на котором расположено здание, собственником которого на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2011 г. признано ООО "Эллис Лайт", затрагивает их права и обязанности в силу ст. 214 ГК РФ, ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О правительстве Москвы", Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (ред. от 20.06.2019) "Об утверждении Положения о департаменте городского имущества города Москвы".
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о нарушении правил подсудности, учитывая, что объекты недвижимости, по поводу которых возник спор, находятся на территории города Москвы, заслуживают внимания и при этом исходит из следующего.
Так, в силу статьи 30 (часть 1) ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, Ярцев М.В. предъявил иск о понуждении к исполнению инвестиционного договора в части передачи ему в собственность по завершению реконструкции встроенных нежилых помещений, состоящих из торговых и подсобных помещений, входящие в состав объекта, расположенного по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, ООО "Эллис Лайт" предъявлен встречный иск о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Следовательно, как Ярцевым М.В. - истцом по первоначальному иску, так ООО "Эллис Лайт" - истцом по встречному иску заявлены требования в отношении прав на нежилое здание, к которым применяются правила исключительной подсудности в соответствии со статьей 30 ГПК РФ, закрепляющей, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, в юрисдикции которого находится территория, на которой находится объект недвижимости, по поводу которого возник спор.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2011 г. и передает настоящее гражданское дело по иску Ярцева М.В. к ООО "Эллис Лайт" о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному договору, по встречному иску ООО "Эллис Лайт" к Ярцеву М.В. о признании права собственности по подсудности для рассмотрения по существу в Измайловский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2011 г. отменить.
Гражданское дело N 2-330/2011 по иску Ярцева Максима Васильевича к ООО "Эллис Лайт" о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному договору, по встречному иску ООО "Эллис Лайт" к Ярцеву Максиму Васильевичу о признании права собственности передать для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка