Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1717/2020
10 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А. и Климко Д.В.
присекретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заинтересованного лица нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО2 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Отменить постановление нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер N) об отказе в совершении нотариального действия, которым ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Обязать нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО2 выдать ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при уплате всех необходимых для совершения нотариального действия платежей.
Взыскать с нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 11 000 руб.".
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО2 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
В обоснование ссылалась на то, что является племянницей умершего ФИО1 - наследником второй очереди по праву представления после своего отца ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства с приложением необходимых документов. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как ввиду поступления заявления о принятии наследства ФИО3 с указанием на то, что она является дочерью умершего наследодателя, не представляется возможным определить, наследники какой очереди призываются к наследованию по закону к имуществу ФИО1
В связи с изложенным, заявитель просила признать незаконным и отменить постановление нотариуса, обязав его выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
Заявитель Бокова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель заявителя Боковой И.Н. адвокат ФИО13 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители заинтересованного лица - нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО2 адвокат ФИО14 и ФИО15 заявленные требования не признали, ссылаясь на законность действий нотариуса, указав, что имеет место спор о праве на наследственное имущество.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО17
Заинтересованное лицо - несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО2 просила отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя заинтересованного лица нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО2 и законного представителя заинтересованного лица несовершеннолетней ФИО3 - ФИО17 адвоката ФИО14, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях заявленных требований или возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти II-РД N - л.д. 10).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО2 заведено наследственное дело N год к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ФИО4 - племянница ФИО1, указав, что она по праву представления после смерти своего отца ФИО12 является наследником второй очереди и указала, что также наследником второй очереди является брат ФИО1 - ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3, указав свой статус как дочь умершего ФИО1, в лице законного представителя ФИО17 обращается также с заявлением о принятии по всем основаниям наследства ФИО1 Данное заявление поступило в нотариальную контору по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 нотариусом направлено письмо о предоставлении в нотариальную контору документов, подтверждающих степень родства с наследодателем, либо завещание ФИО1
В нотариальную контору в электронном виде поступила копия заявления ФИО17 в интересах ФИО3 в Правобережный районный суд <адрес> об установлении факта признания отцовства ФИО1 в отношении ФИО3 с отметкой входящего штампа Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 обратились к нотариусу ФИО2 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 отказано в совершении нотариального действия и в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В постановлении об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле отсутствуют: завещание ФИО1; решение суда об установлении факта родственных отношений ФИО1 к ФИО3, иные документы, подтверждающие родственные отношения ФИО3 с наследодателем, поэтому нотариус делает вывод о том, что не представляется возможным определить наследники какой очереди призываются к наследованию по закону к имуществу ФИО1
В силу положений ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N совершение нотариального действия может быть отложено в случае:
необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц;
направления документов на экспертизу.
Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.
Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.
По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.
В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
При наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу.
Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.
В случае принятия судом в отношении заложенного имущества обеспечительных мер, установленных процессуальным законодательством, совершение нотариальных действий должно быть отложено до отмены судом соответствующих обеспечительных мер.
На момент рассмотрения заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО3 и ее законный представитель не представили на запрос нотариуса сведения, подтверждающие родство ФИО3 с умершим ФИО1 либо наличие завещания.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
ФИО3 и ее законный представитель не представили нотариусу сведения о том, что заявление об установлении факта признания отцовства принято Правобережным районным судом к своему производству.
Нотариус мог отложить совершение нотариального действия для проверки данного обстоятельства и получения соответствующей информации из суда.
Таким образом, на день вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ нотариус не располагал сведениями о том, что в производстве Правобережного районного суда имеется гражданское дело по вопросу установления родства ФИО3 с наследодателем ФИО1
Сообщения какого-либо иного суда о поступлении заявления ФИО3 об установлении родства с умершим ФИО1 в распоряжении нотариуса также не имелось.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что уже ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд <адрес> возвратил ФИО17 заявление об установлении факта признания отцовства ФИО1 в связи с неподсудностью указанному суду.
В силу положений ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
совершение такого действия противоречит закону;
действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;
факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.
С учетом вышеизложенных норм, нотариус по истечении шестимесячного срока может отказать в выдаче свидетельства только при наличии предусмотренных законом оснований.
Правильно установив существенные для дела обстоятельства, правильно применив правовые нормы, районный суд пришел к верном выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство у нотариуса не было. ФИО4 приняла наследство, предоставила необходимый пакет документов, подтверждающих право на наследство.
Районный суд верно указал, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве наследстве мог быть только в отношении ФИО3, поскольку представленные ею документы для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Суд пришел к правильному выводу о незаконности постановления нотариуса и обоснованно удовлетворил заявление ФИО4
Довод апелляционной жалобы о неправильности вывода суда о том, что нотариус должна была приостановить совершение нотариального действия, не может повлечь иной результат по делу.
Суд в решении указал: "В случае обращения ФИО3, при не предоставлении ею документов, подтверждающих ее права на наследство, нотариус должен был приостановить наследственное дело, отложив его до получения дополнительных документов от ФИО3"
Из приведенной формулировки напрямую не следует, что речь шла о приостановлении совершения нотариального действия, поскольку тут же указывается на его отложение.
Судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления нотариусом совершения нотариального действия в соответствии с п.5 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку копия заявления об установлении факта признания отцовства не является сообщением суда о поступлении заявления и рассмотрении соответствующего гражданского дела. Вместе с тем эти обстоятельства правильность вывода суда по существу рассматриваемого дела об отсутствии законных оснований для отказа в выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство не опровергают.
Довод жалобы о необоснованности указания суда на отсутствие притязаний со стороны ФИО3 со ссылкой на поступившее в суд по электронной почте заявление ее законного представителя ФИО17, правового значения не имеет. Та или иная позиция данного лица в суде по настоящему делу при отсутствии доказательств родства ФИО3 с ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии в судах дела об установлении такого родства на ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы суда.
Ссылка на то, что, располагая сведениями о другом наследнике ФИО3, нотариус правильно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нотариус ФИО2 сама же в оспариваемом постановлении указывает, что не представлено документов, подтверждающих статус ФИО3 как наследника. Нет таких документов и в настоящее время.
В суде апелляционной инстанции представитель нотариуса и ФИО17 адвокат ФИО14 сообщила, что заявление ФИО17 в интересах ФИО3 об установлении факта признания отцовства поступило в Задонский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство правового значения для настоящего дела не имеет.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с положениями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами по делу.
Доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого решения и не опровергает выводов суда; нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Серетарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
