Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2020 года №33-1717/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола помощниками судьи Баженовым В.В., Суворовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "ДОЛГОФФ" к Никитину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Никитина Д.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Обсудив отказ общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "ДОЛГОФФ" в лице его представителя Никульниковой Н.Н. от исковых требований, выслушав объяснения представителя Никитина Д.А. - Спиридоновой Т.В., не возражавшей против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "ДОЛГОФФ" (далее - ООО "Служба взыскания "ДОЛГОФФ") обратилось к Никитину Д.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 440 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в интересах Никитина Д.А. между ООО ЦПТ "Юрком" (исполнитель) и ООО УНПП "Техдортранс" (клиент) был заключен ряд договоров, выполненных исполнителем, оплата по которым клиентом в полном объеме произведена не была, задолженность составила 440 000 рублей.
Право требования указанных денежных средств с Никитина Д.А. перешло к ООО "Служба взыскания "ДОЛГОФФ" по договору уступки права требования от 19 апреля 2018 года и дополнительных соглашений к нему.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Никитин Д.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суд отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что истцом избран неправильный способ защиты прав и не представлено доказательств, подтверждающих совершение ООО ЦПТ "Юрком" действий в интересах Никитина Д.А., в том числе приведших к неосновательному обогащению, а также согласие Никитина Д.А. на совершение действий в его интересе.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Служба взыскания "ДОЛГОФФ" просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 мая 2019 года отменено, гражданское дело по иску ООО "Служба взыскания "ДОЛГОФФ" к Никитину Д.С. о взыскании неосновательного обогащения направлено в Ленинский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.
Не согласившись с апелляционным определением представитель истца подал кассационную жалобу, в которой просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 сентября 2019 года, решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 мая 2019 года оставить без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 сентября 2019 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции от представителя ООО "Служба взыскания "ДОЛГОФФ" поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Никитину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статьям 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса.
В части 2 статьи 326.1 ГПК РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В судебном заседании последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя истца ООО "Служба взыскания "ДОЛГОФФ" поступило письменное ходатайство об отказе от ранее заявленных исковых требований к Никитину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процессуальные последствия такого отказа представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, отменить состоявшееся решение и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "ДОЛГОФФ" от исковых требований к Никитину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 мая 2019 года отменить.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "ДОЛГОФФ" к Никитину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка