Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1717/2020
2 марта 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего ФИО3,
судей ФИО12, ФИО11,
при помощнике судьи - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казённому учреждению "Администрация Октябрьского муниципального образования" о признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, и признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального казённого учреждения "Администрация Октябрьского муниципального образования" - Тарасовой Н.Н.
на решение Чунского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 35,5 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата изъята. Решением Чунского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года установлен факт ее владения и пользования на праве собственности данным жилым домом, с 2018 года и на день введения режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области. 29 июня 2019 года на территории Октябрьского муниципального образования произошло наводнение, вызванное сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области. Ее жилой дом не попал в зону затопления, она не получала единовременных выплат в связи с возникновением чрезвычайной ситуации в июле 2019 года на территории Чунского района Иркутской области. Вместе с тем после наводнения она обнаружила в подполье сырость, скопление воды вследствие поднятия грунтовых вод, принимала меры к откачиванию грязевой "жижи" и неоднократно просушивала подполье, однако, к осени ситуация не улучшилась - в конструкциях подполья стали появляться признаки разрушения, которые усилились при снижении температуры воздуха осенью, появились сквозные трещины в фундаменте, покосились, стала трескаться и осыпаться штукатурка, под полом появился грибок и плесень, появились трещины на печи, в квартире присутствует запах гниения и сырости, летают насекомые. Для установления причин разрушения жилого дома она обратилась в независимую экспертную организацию, по заключению которой была установлена причинно-следственная связь между затоплением р.п. Октябрьский в результате чрезвычайной ситуации и начавшимся разрушением фундамента жилого дома вследствие поднятия грунтовых вод. Поскольку межведомственная комиссия не обследовала состояние дома ввиду не включения в списки граждан, пострадавших в результате наводнения, она неоднократно устно, а 28 октября 2019 года - письменно обращалась в администрацию с просьбой о проведении осмотра ее квартиры, рассмотрении результатов проведенной по ее заказу независимой строительно-технической экспертизы, однако, ее обращения не были удовлетворены. Считает отказ администрации Октябрьского муниципального образования в проведении обследования жилого помещения является незаконным и необоснованным. При этом проведенным Союзом "Торгово-промышленной палаты г. Братска" 10 октября 2019 года экспертным исследованием установлен факт аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, при котором его эксплуатация не допускается. Тем самым, жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, должно быть признано аварийным и подлежать сносу вследствие чрезвычайной ситуации, в связи с чем истец указывает на наличие у нее права на получение мер социальной поддержки в форме предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, поскольку она постоянно проживает в жилом помещении, непригодном для проживания, а другого жилья не имеет.
Истец ФИО1 просила суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 35,5 кв.м., пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области, непригодным для проживания. Обязать МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования" включить спорное жилое помещение, в перечень жилых домов, подлежащих сносу как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области. Признать за ФИО1, право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в связи с утратой жилого помещения, общей площадью 35,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, вследствие чрезвычайной ситуации (паводка) в июне 2019 г. в Чунском районе Иркутской области.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального казённого учреждения "Администрация Октябрьского муниципального образования" - ФИО5 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное жилое помещение не вошло в зону подтопления и не получило каких-либо повреждений в результате повадка, вызванного дождями, прошедшими летом 2019 года на территории Иркутской области. При этом, выражает несогласие с представленным истцом экспертным заключением, указывая, что при проведении экспертизы не учитывалось состояние жилого помещения на момент возникновения чрезвычайной ситуации. Полагает, что оснований считать, что спорное жилое помещение было приведено в состояние, делающее его непригодным для проживания, именно под воздействием паводка, не имеется.
Кроме того, указывает, что суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался постановление мэра Чунского района от Дата изъята Номер изъят "О введении на территории Чунского района режима функционирования "чрезвычайная ситуация"" с учетом изменений, внесенных постановлением и.о. главы администрации Чунского района ФИО6 Номер изъят от Дата изъята. Постановлением и.о. главы администрации Чунского района ФИО7 Номер изъят от Дата изъята в постановление от Дата изъята Номер изъят вновь были внесены изменения, которыми указано в отдельности, какие земельные участки и какие дома были затоплены. Признание участка затопленным не свидетельствует о затоплении расположенного на нем строения.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ "Управления социальной защиты населения по Чунскому району", Министерства финансов Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Министерства финансов Иркутской области - ФИО8 просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя ответчика муниципального казённого учреждения "Администрация Октябрьского муниципального образования" - ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 2 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).
Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп утверждено Положение о порядке и условиях предоставления социальных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.
Пункт 2 названного Положения предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации; на строительство жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации.
Как указано в пп. 1 п. 6 Положения, предоставление социальной выплаты осуществляется гражданам, являвшимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма (далее собственники (наниматели) утраченных жилых помещений) и не имеющим в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющим в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с ч. 5 ст. 50 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Иркутской области от 30.12.2019 N 1147-пп были внесены изменения в описание границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области в границах населенных пунктов муниципальных образований Иркутской области. Согласно названному постановлению р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального образования находится в пределах границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является с 2018 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 35,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата изъята и решением Чунского районного суда Иркутской области от Дата изъята.
Постановлением исполняющего обязанности главы администрации Чунского района от Дата изъята Номер изъят "О внесении изменений в постановление мэра Чунского района от Дата изъята Номер изъят "О введении на территории Чунского района режима функционирования "Чрезвычайная ситуация", утвержден перечень улиц в населенных пунктах Чунского района, попавших в зону чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями. Согласно данному перечню, жилой <адрес изъят>, в Чунском районе Иркутской области не попал в зону затопления на территории Октябрьского муниципального образования; на указанной улице имеются сведения о затоплении только жилых домов N 7,9,11,17,19,21, а также соседствующих с истцом жилых домов N N24,29,30.
Согласно копии заявления от Дата изъята ФИО1 обратилась к главе администрации Октябрьского муниципального образования с просьбой решить вопрос о сносе жилого помещения на основании результатов строительно-технического экспертного исследования. В ответ на данное заявление и.о. главы муниципального образования ФИО9 сообщил, что межведомственная комиссия работала с августа по Дата изъята ; больше комиссией не будут рассматриваться представленные экспертизы от граждан; разъяснено право на обращение в суд.
Из заключения эксперта ФИО10 Номер изъят Союза "Торгово-промышленная палата <адрес изъят>" Дата изъята, объектом исследования явился жилой <адрес изъят>, р.<адрес изъят>. В результате проведенного исследования эксперт сделал вывод о том, что общее состояние здания по результатам обследования оценено как аварийное. Возможности для приведения в работоспособное состояние аварийного здания отсутствуют. Ввиду высокого процента физического износа и нахождения нижней части здания в водонасыщенном состоянии в течение длительного времени проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленным в материалы дела заключением эксперта, оснований сомневаться в выводах которого не имеется, достоверно подтверждается, что рассматриваемое жилое помещение пострадало в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, находится в аварийном состоянии, при этом возможности приведения его в надлежащее состояние отсутствуют.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о бездействии МКУ "Администрация Октябрьского муниципального образования", в результате которого были нарушены права истца ФИО1 на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы о недоказанности приведения принадлежащего истцу жилого помещения в состояние, делающее его непригодным для проживания, в результате воздействия паводка являются несостоятельными. Указанный факт подтвержден представленным в материалы дела заключением эксперта. Несогласие с данной судом первой инстанции оценкой указанного заключения, как письменного доказательства по делу само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку процессуальных нарушений при оценке доказательств судом не допущено, результаты оценки доказательств отражены в решении.
Не включение жилого дома в списки домов, пострадавших в результате паводка, само по себе не может служить основанием для ограничения прав истца на получение мер социальной поддержки с учетом наличия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных условий, позволяющих отнести данный дом к непригодным для проживания объектам, уничтоженным в результате разрушительного воздействия факторов, обусловивших введение режима чрезвычайного реагирования. С учетом данных доказательств действия ответчика, выразившиеся в не включении жилого дома в соответствующие списки и, соответственно, отказ в предоставлении истцу мер социальной поддержки как лицу, утратившему жилье в результате паводка, по указанному мотиву, не могут быть признаны законными. Выводы ответчика о не включении дома в соответствующие списки тем более являются безосновательными, учитывая, что обследование дома межведомственной комиссией с целью установления пригодности его для проживания по заявлениям истца в установленном порядке не проводилось.
Довод апелляционной жалобы на то, что жилой <адрес изъят> не попал в зону затопления (подтопления), от наводнения не пострадал, поэтому не был включен в постановление администрации Октябрьского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята "О принятии в новой редакции постановления администрации Октябрьского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята "О введении на территории Октябрьского муниципального образования режима функционирования "Чрезвычайная ситуация", является несостоятельным, поскольку представленными доказательствами, исследованными судом первой инстанции подтверждается, что спорный жилой дом находится в зоне затопления (подтопления), которым является весь р.п. Октябрьский Чунского района, что подтверждается Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года N 558-пп (в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 30 декабря 2019 года N 1147-пп), пострадал в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.Л. Васильева О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
