Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2020 года №33-1717/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С.
судей коллегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гендуновой Веры Зыгбаевны к начальнику Кяхтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Гендуновой В.З. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, отзывом на апелляционную жалобу и возражениями на отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Гендунова В.З. указала, что в ее собственности имеется земельный участок общей площадью <...> квадратных метров, за который она платит налог.Однако в ходе проведенной проверки начальник межмуниципального Кяхтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Сотрудник Управления Росреестра Халбаев С.Г. неправильно произвел замер ее земельного участка, в результате чего его площадь составила <...> квадратных метра и ее привлекли к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, что она считает незаконным и полагает, что действиями Халбаева С.Г. нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем с последнего подлежит взысканию материальный ущерб и моральный вред по 100 000 руб.
В судебном заседании истец Гендунова В.З. поддержала исковое заявление.
Ответчики Халбаев С.Г, представитель Управления Росреестра по РБ просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие неправомерных действий со стороны Халбаева.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Гендунова В.З. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что Халбаев без ее ведома нарушил частное владение, подделал ее подписи. в имеет кадастровый квартал ..., неверно указывал кадастровый номер земельного участка, действия ответчика являются неправомерными и потому ее нарушенные права и интересы следует защитить.
В суде апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнила, что вред ей был причинен в том числе незаконным привлечением к административной ответственности, хотя правовые основания к тому отсутствовали.
Представитель Управления Росреестра по РБ Шантаков А.М. полагал вынесенное решение законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии не явился ответчик начальник Кяхтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия Халбаев С.Г. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Халбаева С.Г.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, возражения на отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации Гендуновой В.З. на праве собственности принадлежат дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> кадастровые номера ..., ... соответственно. Оплата налога на имущество на сумму 450 рублей подтверждается чеком-ордером и уведомлением N 59990047.
Из материалов дела об административном правонарушении N 34/2017 усматривается, что по результатам проведенной в отношении Гендуновой проверки соблюдения требований земельного законодательства выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КРФоАП (акта проверки от 26.05.2017г.). Гендуновой было выдано предписание от 26.05.2017г. об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии Гендуновой в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала ..., площадью <...> кв.м., обозначенного на ситуационном плане красными линиями, распложенного по адресу: <...>
Из материалов дела об административном правонарушении N ... следует, что в отношении Гендуновой на основании распоряжения от 15.10.2019 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения, а именно, признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП (акт проверки от 05.11.2019г.). Гендуновой было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 04 мая 2020 года, согласно которому установлены обстоятельства аналогично вышеуказанному предписанию от 26.05.2017 г.
Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что истцом не доказаны обстоятельства, которые могли бы являться основанием для удовлетворения заявленных требований, т.е. возложения на ответчиков обязанности по возмещению ей материального либо морального вреда. При этом доказательств о признании незаконными действий ответчиков, в частности Халбаева С.Г., с которыми истец выражает несогласие, также не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069, 151 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.
Между тем из материалов дела следует, что действия Халбаева С.Г. по проведению проверки использования земельного участка являлись правомерными. Проверка проводилась на основании распоряжения от 15.10.2019 г. При этом в ходе проведенной проверки было установлено, что фактически используемый истицей земельный участок не совпадает с границами земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с чем ей было вручено предписание об устранении выявленных нарушений и она была привлечена к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств причинения истцу материального вреда, физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка