Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1717/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1717/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Малининой О.Н.
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Истомина О.П.
рассмотрела в судебном заседании гражданскому делу по иску ООО "М.Б.А. Финансы" к Завражиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ООО "М.Б.А. Финансы" на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 февраля 2020 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу 17.12.2019 года решением Котовского городского суда Тамбовской области от 12.11. 2019 года исковые требования ООО "М.Б.А. Финансы" к Завражиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с заявлением о пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Котовского городского суда Тамбовской области от 12.11.2019г.
Заявление мотивировано тем, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра решения Котовского городского суда Тамбовской области от 12.11.2019г по вновь открывшимся обстоятельствам, и которые не были и не могли быть известны заявителю на момент обращения, так как заявитель не был ознакомлен с подтверждением полной оплаты ответчиком договора и, соответственно, не мог предъявить дополнительные доказательства.
В результате обращения 30.12.2019г. ООО "М.Б.А. Финансы" к Банку ВТБ 24 (ПАО) стало известно, что представленные в материалы дела чеки не подтверждают полной оплаты кредита, так как согласно чекам на карту ***9104 поступали денежные средства, однако вносимые суммы снимались в полном объеме и не поступали в счет погашения кредитных обязательств. Адрес банкомата, в котором осуществлялось внесение денежных средств, находится по адресу: ***А. Сумма общей задолженности на дату перехода прав (требований) составила 166741,95 руб.
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 18 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения Котовского городского суда Тамбовской области от 18 февраля 2020 года и принятии по делу нового решения. Также содержится просьба об истребовании доказательств, являющихся юридически значимыми обстоятельствами и имеющими значение для рассмотрения указанного заявления.
Заявитель считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права, является незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы ООО "М.Б.А. Финансы" Далее приведено содержание ст.392 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального закона Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
В жалобе также указано, что после оглашения решения суда, истцу стали известны обстоятельства, предусмотренные ст.392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра решения суда от 12.11.2019г., а именно: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент обращения, так как заявитель не был ознакомлен с подтверждением полной оплаты Ответчиком договора, и соответственно, не мог предъявить дополнительные доказательства. После решения суда истец обратился с запросом о разъяснении о полном погашении кредита к первоначальному кредитору, который 30.12.2019 года в информационном письме сообщил, что представленные в материалы дела чеки не подтверждают факт погашения по графику платежей, так как вносимые суммы снимались в полном объеме и не поступали в счет погашения кредитных обязательств. Сумма общей задолженности на дату перехода прав(требований) составила 166741,95руб., что свидетельствует о наличии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поэтому просили оказать содействие в истребование доказательств подтверждающих или опровергающих сведения, содержащиеся в информационном письме, направленном в адрес Взыскателя первоначальным кредитором 30.12.2019 года, касающихся погашения кредитной задолженности Должником по состоянию на 11.03.2019 года и 12.11.2019 года.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Проанализировав положения ст.392 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 " О применении норм гражданского процессуального закона Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд первой инстанции в определении указал, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле. Вновь открывшиеся обстоятельства должны отвечать ряду требований; это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для дела, которые должны объективно существовать на момент разрешения дела; вновь открывшиеся обстоятельства не были и не могли быть известны во время рассмотрения дела лицу, участвующему в деле, заявившему об этом впоследствии, а также суду, рассматривавшему дело.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, приведенный судом выше, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления ООО "М.Б.А. Финансы" не имеется. Обстоятельства, на которые ссылаются заявитель, не являются вновь открывшимися, поскольку являлись юридически значимыми при рассмотрении дела, по которому принято решение суда 12 ноября 2019 года, и могли быть установлены судом, рассматривающим дело.
Представление доказательств основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не является независимо от того, имелась ли у заявителя возможность предоставить такие доказательства суду, рассмотревшему дело.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предоставление информационного письма Банка ВТБ 24 (ПАО) б/н от 30.12.2019г. не может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому заявление ООО "М.Б.А. Финансы" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено судом без удовлетворения.
По изложенным выше основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство Истца об истребовании доказательств по делу.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют приведенному законодательству и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям рассмотренного судом заявления.
Нарушений норм процесса, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного определения, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка