Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-1717/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-1717/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.,
судей
Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.
при секретаре
Пушкарь О.И.
25 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу представителя Тылкановой Н.А. - Маркирьева В.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Тылкановой Н.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" к ИП Маркирьеву В.Ю., Тылкановой Н.А. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тылканова Н.А. подала в суд апелляционную жалобу на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 декабря 2018 года по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" к ИП Маркирьеву В.Ю., Тылкановой Н.А. о взыскании задолженности.
Определением судьи от 22 января 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением заявителю срока до 18 февраля 2019 года включительно для исправления указанных в определении недостатков.
Определением судьи от 4 марта 2019 года срок для исправления недостатков продлен до 25 марта 2019 года включительно.
Поскольку недостатки лицом, подавшим апелляционную жалобу в установленный срок устранены не были, судьей 29 марта 2019 года постановлено обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель Тылкановой Н.А. - Маркирьев В.Ю. просит это определение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 января 2019 года и о продлении срока для исправления недостатков от 4 марта 2019 года сама Тылканова Н.А., а также ее представитель не получали, вследствие чего ответчик не имела возможности исправить указанные судьей недостатки апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Тылкановой Н.А., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 января 2019 года, а именно, непредставление копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, в установленный срок заявителем не устранены.
Такой вывод соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии нет.
Доводы частной жалобы о неполучении Тылкановой Н.А. копий определений от 22 января 2019 года об оставлении его апелляционной жалобы без движения и от 4 марта 2019 года о продлении срока для исправления недостатков ввиду отсутствия ее по постоянному месту жительства, указанному ею в апелляционной жалобе, о незаконности постановленного судьей определения не свидетельствуют.
Как видно из материалов дела, на что указано и в обжалуемом определении, копии определений от 22 января 2019 года и от 4 марта 2019 года были своевременно направлены ответчику по указанному ею адресу постоянного места жительства, поступили в отделение связи, однако были возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения адресату.
Неполучение ответчиком корреспонденции, направленной судом по указанному им адресу, в соответствии с предписаниями ст. 165.1 ГК РФ в данном случае обоснованно было признано надлежащим извещением.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Данных о том, что ответчик, зная о наличии гражданского дела в суде и постановленном судом решении, проинформировал суд о перемене своего адреса, в деле нет и доказательств этому не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
