Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1717/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1717/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года заявление Шевченко Павла Николаевича к Коллегии адвокатов Железнодорожного округа г. Курска адвокатской палаты Курской области о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного бездействием защиты при уголовном преследовании, поступившее по частной жалобе истца Шевченко П.Н. на определение Кировского районного суда г. Курска от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Шевченко Павла Николаевича к Коллегии адвокатов Железнодорожного округа г. Курска адвокатской палаты Курской области о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного бездействием защиты при уголовном преследовании, - отказать".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Шевченко П.Н. обратился в суд с иском к Коллегии адвокатов Железнодорожного округа г. Курска адвокатской палаты Курской области о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного бездействием защиты при уголовном преследовании, указывая, что адвокат Коллегии адвокатов Железнодорожного округа г. Курска адвокатской палаты Курской области Янковой А.О., назначенный правоохранительными органами для осуществления его защиты в возбужденном в отношении него уголовном деле, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности защитника по оказанию ему квалифицированной юридической помощи, между ними отсутствует согласованная позиция по осуществлению защиты, при этом, в результате бездействия защитника, который не предпринял мер к возврату трудовой книжки, ему отказали в приеме на работу и он потерял заработок. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда в принятии искового заявления было отказано.
В частной жалобе Шевченко П.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает, что, избирая способ защиты нарушенного права, учел, что закон об адвокатуре не разрешает вопросы материальной ответственности.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Шевченко П.Н. фактически содержит обжалование действий адвоката, которые должны рассматриваться в порядке ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". При этом, жалобы на действия (бездействия) адвокатов в соответствии с настоящим законом рассматриваются квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта РФ, в связи с чем, истцом избран не тот способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Положениями статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. При этом, обязанность адвоката по компенсации морального вреда указанным Федеральным законом не предусмотрена.
Истцом Шевченко П.Н. заявлены требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного бездействием его защиты.
Разрешить данный вопрос возможно только в судебном порядке.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия считает необходимым определение Кировского районного суда г. Курска от 15 апреля 2019 года отменить на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и направить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Шевченко П.Н. в порядке ст. 33-136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Курска от 15 апреля 2019 года отменить. Направить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
