Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-1717/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-1717/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Аликиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Капустиной Людмилы Петровны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Капустина Людмила Петровна обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" об оспаривании дисциплинарного взыскания.
В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного врача филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в городах Ноябрьск, Муравленко". Оспариваемым приказом привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что в нарушение статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечила выдачу документов, связанных с работой Шаталовой И.И.
Считала дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала. В силу объективных причин она не имела возможности предоставить документы по запросу Шаталовой И.И., так как не является её работодателем, а весь документооборот ведется в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе". Кроме того, часть документов была предоставлена Шаталовой И.И.
В судебном заседании истец Капустина Л.П. участия не принимала.
Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" - Севли А.В. иск не признал.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Капустина Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права. Приводит доводы о частичном выполнении заявления работника Шаталовой И.И. о предоставлении документов, связанных с работой; уведомлении в устной форме вышестоящей организации о поступившем заявлении Шаталовой И.И., отсутствии полномочий на предоставление информации о размере субсидии.
В возражениях против апелляционной жалобы главный врач Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" - Харьков В.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Заслушав представителя ответчика Севли А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Капустина Л.П. работает с 1 января 2007 года в должности главного врача филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе".
30 октября 2017 года в филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городах Ноябрьск, Муравленко" поступило заявление фельдшера-лаборанта Шаталовой И.И. о выдаче документов, связанных с работой (л.д.28).
1 ноября 2017 года главным врачом филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в городах Ноябрьск, Муравленко" фельдшеру-лаборанту Шаталовой И.И. со ссылкой на приказ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" от 29 августа 2017 года N166-0/д дан ответ о том, что выдать документы на основании заявления не предоставляется возможным (л.д.29).
2 ноября 2017 года на имя фельдшера-лаборанта Шаталовой И.И. направлено письмо, содержащее сведения о том, что направляются выписки из протокола в количестве 9 штук с января 2017 года по сентябрь 2017 года (л.д.30). Однако доказательства получения копий указанных документов в материалы дела не представлены, судом не добыты.
В связи с чем, 14 ноября 2017 года Шаталова И.И. направила в адрес Главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, мотивировав его отказом главного врача филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения в Ямало-Ненецком автономном округе в городах Ноябрьск, Муравленко в их предоставлении (л.д.47-48).
Приказом и.о. главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" от 8 декабря 2017 года N1885 л/с привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации о выдаче документов, связанных с работой Шаталовой И.И. (л.д.7-8).
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца Капустиной Л.П. явилось заключение по результатам служебной проверки от 7 декабря 2017 года N11, в соответствии с которым главный врач филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в городах Ноябрьск, Муравленко" не обеспечила надлежащее выполнение статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не приняла незамедлительных мер по направлению заявления работника филиала о выдаче документов, связанных с работой от 30 октября 2017 года для рассмотрения в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе"; не приняла мер к исполнению заявления работника в части предоставления перечня документов, имевшихся в распоряжении филиала. Указанные бездействия Капустиной Л.П. повлекли нарушение трудовых прав работника, установленных ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.19-27).
С указанным выше приказом и заключением служебной проверки Капустина Л.П. ознакомлена под подпись 8 декабря 2017 года (л.д.74).
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).
В соответствии с условиями трудового договора от 1 января 2007 года N116 Капустина Л.П. была обязана добросовестно выполнять свою трудовую функцию в соответствии с нормативными и локальными правовыми актами, регламентирующими выполнение работником своих обязанностей, действующими в организации приказами и положением о филиале. Таким документом является приказ от 19 сентября 2016 года N191-о/д, согласно п.4 которого заявления сотрудников филиала после согласования направляются в отдел управления персоналом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе".
Разрешая спор и отказывая Капустиной Л.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что её бездействие, выразившееся в непринятии мер для направления заявления работника Шаталовой И.И. о предоставлении документов, связанных с работой, в отдел управления персоналом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе", свидетельствует о нарушении Капустиной Л.П. своих должностных обязанностей и приказа от 19 сентября 2016 года N191-о/д, регламентирующего порядок направления заявлений от работников после согласования главного врача филиала в день их поступления.
При этом судом правомерно было учтено соблюдение работодателем установленного трудовым законодательством (статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации) порядка привлечения Капустиной Л.П. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а именно: до издания приказа о применении дисциплинарной ответственности от Капустиной Л.П. было истребовано письменное объяснение, которое она представила 21 ноября 2017 года, дисциплинарное взыскание применено уполномоченным лицом в течение месяца со дня совершения проступка, при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем учтена тяжесть совершенного Капустиной Л.П. проступка.
Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на соблюдение прав работника Шаталовой И.И., предусмотренных статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом как руководителем Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в городах Ноябрьск, Муравленко", в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Заявление работника о предоставлении документов, связанных с работой, не было направлено для рассмотрения работодателю ни в срок, предусмотренный п. 4 приказа N191-о/д от 19 сентября 2016 года, ни в рамках общего правила, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о частичном исполнении истцом Капустиной Л.П. заявления Шаталовой И.И. о предоставлении документов, связанных с работой, на законность принятого решения не влияют, о надлежащем исполнении возложенных трудовым договором, вышеуказанным приказом не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
