Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1717/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1717/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 19 февраля 2018 года по иску ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кривчиной Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" (ЗАО) и Кривчиной Н.И. был заключен договор потребительского кредита N, по которому банк предоставил заемщику 64758 руб. 24 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. По условиям кредитного договора, способом исполнения обязательств, в том числе, является внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункте приема платежей ООО "Русские Финансы Запад" (далее - ООО "РФЗ"), с которым у банка заключено Соглашение N34 от 21 ноября 2011 года "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом". С февраля 2016 года от ООО "РФЗ" не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения N34 от 21 ноября 2011 года "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом". Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". С февраля 2016 г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента ООО "РФЗ" в банк не поступают, поскольку действие Соглашения N34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом приостановлено и ООО "РФЗ" не имеет право принимать платежи, о чем Кривчина Н.И. была уведомлена конкурсным управляющим. Кроме этого, конкурсным управляющим банка в адрес ответчицы направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения долга. Кривчина Н.И. свои обязательства по кредитному договору должным образом исполнять перестала и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79951 руб. 90 коп., в том числе: 52575 руб. 85 коп. - основной долг, 19643 руб. 4 коп. - задолженность по процентам, 2739 руб. 96 коп. - пеня на сумму непогашенного основного долга, 4993 руб. 5 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов. В связи с этим, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчицы задолженность по данному кредитному договору в размере 79951 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8598 руб. 56 коп..
Определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РФЗ".
В судебном заседании Кривчина Н.И. иск не признала, пояснила, что своевременно исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 19 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком "Церих" (ЗАО) и Кривчиной Н.И и взыскать с Кривчиной Н.И. в пользу Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 194 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6047 руб. 78 коп.
В апелляционной жалобе ЗАО Банк "Церих" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что задолженность ответчика перед банком не погашалась и обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что конкурсным управляющим в адрес заемщика направлялось уведомление о приостановлении действия соглашения N о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом и об изменении реквизитов для погашения кредитной задолженности, а также то, что исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО "РФЗ" является лишь способом исполнения обязательств. Кроме того, условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом.
Представитель истца, Кривчина Н.И. и представитель ООО МФО "Русские Финансы Запад", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" (ЗАО) и Кривчиной Н.И. был заключен договор потребительского кредита N, по которому банк предоставил заемщику 64 758 руб. 24 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.
Условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.
Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно производится заемщиком периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора. Из п. 8 кредитного договора следует, что исполнение обязательств Заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении.
В силу п.8 Условий кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по договору, в том числе, может осуществляться банковскому платежному агенту (по месту нахождения заемщика), адреса которых указаны в приложении N2 к договору.
В соответствии с пунктами 8, 8.1, 19 договора и приложением N 2 к нему одним из способов погашения кредита является оплата через кассу банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад", у которого открыт счет в ЗАО Банк "Церих", куда зачисляются суммы платежей с указанием в качестве назначения платежа номера кредитного договора.
21.11.2011г. между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (переименовано в ООО МФО "Русские Финансы Запад") было заключено Соглашение о поручительстве N 33 от 21.11.2011г., в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве заключенного между Банком и Поручителем. Конкретные заемщики, обязательства которых обеспечиваются поручительством, должны быть указаны в приложении N1 к этому соглашению.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26. 02.2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу N А48-1180/2016г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из искового заявления, с февраля 2016 года ООО "Русские Финансы Запад" перестало исполнять обязанности банковского платежного агента.
Ввиду отсутствия поступления денежных средств на банковский счет заемщика в погашение кредитной задолженности Банк, полагая, что Кривчина Н.И. не производит платежи, начислил ей задолженность в размере 79 951 рубля 90 копеек.
Суд также установил, что общий размер платежей, которые Кривчина Н.И. обязана была выплатить по кредитному договору, составляет 95 403 руб. 40 коп.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора потребительского кредита и взыскании неустойки в размере 1 194,54 руб., суд первой инстанции исходил из того, что условия договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ Кривчина Н.И. исполнила, произведя в счет погашения задолженности выплаты в размере 95 807 рублей, однако платежи по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16000 руб. были произведены ею с нарушением сроков, указанных в графике платежей по кредиту.
Принимая во внимание, что Кривчиной Н.И. были нарушены сроки последних платежей на сумму 16 000 рублей, суд обоснованно постановилрешение о взыскании с неё неустойки в размере 0,1% в день, предусмотренной п.12 кредитного договора, и равной 1 194,54 руб.( 1598,13-403,60(переплата)). Вывод суда о расторжении кредитного договора также является правильным, поскольку Банк направил в адрес ответчика соответствующее уведомление, однако оно исполнено не было.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полном объеме.
Доводы Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что ответчик уведомлялся о смене платежных реквизитов для уплаты кредита не могут быть приняты во внимание, поскольку Соглашение N 34 от 21.11.2011 года о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Возможное же нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" условий Соглашения N 34 от 21.11.2011 года не влечет для Кривчиной Н.И. никаких правовых последствий, поскольку Кривчина Н.И. по обязательствам ООО МФО "РФЗ" не отвечает.
Довод жалобы о том, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом не влекут отмены принятого решения, поскольку, по сути, направлен на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 19 февраля 2018 года по иску ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кривчиной Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
