Дата принятия: 25 августа 2017г.
Номер документа: 33-1717/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 года Дело N 33-1717/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенская В.А.,
судей Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
25 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилюк Э.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 января 2017 года, которым с учетом определения суда от 17 марта 2017 года постановлено:
иск Терешко Г.В. удовлетворить.
Признать сделку - договор аренды земельного участка от 01 июля 2016 года, заключенный между Терешко Г.В. и Гаврилюк Э.В., действительной.
Обязать Гаврилюк Э.В. заключить с Терешко Г.В. договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных пунктом 7 договора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года.
Взыскать с Гаврилюк Э.В. в пользу с Терешко Г.В. государственную пошлину в размере 3500 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Гаврилюк Э.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Терешко Г.В. и ее представителя - адвоката Косолапова П.В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терешко Г.В. обратилась в суд с иском к Гаврилюк Э.В. о признании сделки действительной, понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ... она заключила с ответчиком договор аренды принадлежащего Гаврилюк Э.В. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: < адрес>», для использования в целях садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Совместно с земельным участком ответчик передала истцу в аренду сооружения, возведенные на указанном участке, а именно, садовый домик и теплицу. Договор аренды заключен на неопределенный срок. Размер арендной платы установлен на весь период действия договора и составляет 10 000 руб. в год. При заключении договора истец уплатила ответчику 20 000 руб. в счет авансового платежа за два года (за 2016 и 2017 г.г.), что подтверждается пунктом 5 договора. Пунктом 7 договора установлено, что истец имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность. Также указанным пунктом установлено, что данный пункт имеет силу предварительного договора купли-продажи, в котором согласованы условия, позволяющие установить предмет, и основные существенные условия договора, а именно, цена договора в размере 100 000 руб., со сроком оплаты в течение десяти дней с момента регистрации перехода права собственности. Пунктом 11 договора предусмотрено, что данный договор подлежит нотариальному удостоверению. Истец неоднократно уведомляла ответчика о необходимости явиться к нотариусу, однако ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки. Вместе с тем истец свои обязательства по заключенному договору выполнила, а именно, приняла земельный участок и оплатила арендную плату, использует земельный участок в соответствии с его назначением, то есть исполнила сделку. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик занимается продажей спорного земельного участка, в связи с чем истец предложила ответчику заключить договор купли-продажи на основании предварительного договора, однако ответчик от подписания договора купли-продажи отказалась.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила признать договор аренды земельного участка от 1 июля 2016 года действительной сделкой, обязать Гаврилюк Э.В. заключить с Терешко Г.В. договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных пунктом 7 договора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб.
В судебном заседании Терешко Г.В. и ее представитель адвокат Косолапов П.Л. иск поддержали.
Гаврилюк Э.В. и ее представитель Манси О. А. иск не признали. Гаврилюк Э.В. пояснила, что договор аренды с истцом подписан ею под давлением, при подписании договора она не понимала его сути и заблуждалась, полагая, что подписывает договор только на ту часть земельного участка, которая принадлежит истцу. Также пояснила, что истец предлагала ей явиться к нотариусу для удостоверения сделки, но она отказалась, поскольку не желала подписывать договор аренды земельного участка и оформлять договор купли-продажи.
Третьи лица СНТ «Черемушки», администрация Корякского сельского поселения в судебное заседание представителей не направили.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Гаврилюк Э.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что при заключении договора аренды земельного участка денежные средства в размере 20000 руб. она не получала, а также настаивает на том, что указанный договор подписан ею под давлением истца.
Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 327_1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 165 ГК РФ установлено, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 июля 2016 года между Терешко Г.В. (арендатор) и Гаврилюк Э.В. (арендодатель) был заключен договор аренды принадлежащего ответчику земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>», для использования в целях садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка № С-05/08-1432т от 26 мая 2008 года. Совместно с земельным участком ответчик передала истцу в аренду сооружения, возведенные на указанном участке, а именно, садовый домик и теплицу.
Спорный земельный участок принадлежит Гаврилюк Э.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 июня 2008 года.
В соответствии с п. 4 договора аренды указанный договор заключен на неопределенный срок. Размер арендной платы установлен п. 5 договора на весь период действия договора и составляет 10 000 руб. в год. При заключении договора истец уплатила ответчику 20 000 руб. в счет авансового платежа за два года (за 2016 и 2017 г. г.), что следует из п. 5 договора.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что данный договор подлежит нотариальному удостоверению.
Судом установлено, что в заключенном договоре аренды стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим правоотношениям, при этом доказательств, подтверждающих, что ответчик была вынуждена заключить договор под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона, ответчиком суду не представлено.
Также суд установил, что истец приняла земельный участок и оплатила арендную плату, использует земельный участок в соответствии с его назначением, то есть свои обязательства по заключенному договору истец выполнила.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе - пояснения сторон, и установив факт уклонения ответчика от нотариального удостоверения сделки, при том, что сделка стороной истца была исполнена, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 165 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания договора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года действительным.
Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить с Терешко Г.В. договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных пунктом 7 договора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 названного договора, и установив, что Терешко Г.В. в пределах установленного законом срока направила ответчику требование о заключении договора купли-продажи земельного участка, при этом Гаврилюк Э.В. уклоняется от согласования и подписания договора купли-продажи спорного земельного участка, удовлетворил исковые требования в указанной части, исходя из требований закона, предусмотренных п. 5 ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Как определено в п. 7 договора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года, истец имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность, в случае намерения арендодателя отчуждения земельного участка любым способом.
Настоящий пункт договора имеет силу предварительного договора купли-продажи, в котором согласованы условия, позволяющие установить предмет и основные существенные условия договора, а именно - цена договора в размере 100 000 руб. со сроком оплаты в течение десяти дней с момента регистрации перехода права собственности.
В случае уклонения одной из сторон от заключения договора купли-продажи на согласованных условиях, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении уклоняющейся стороны заключить договор купли-продажи.
Из содержания искового заявления следует, что в обоснование своего требования о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка на основании предварительного договора, Терешко Г.В. указала, что ей стало известно о том, что ответчик занимается продажей спорного земельного участка. Следовательно, для правильного разрешения спора в этой части суду необходимо было установить, действительно ли ответчик намеревалась продать земельный участок.
Учитывая позицию ответчика, отрицавшей, что она предпринимала какие-либо действия по отчуждению участка, при том, что истец, ссылавшаяся на такие обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о действительном волеизъявлении ответчика распорядиться спорным земельным участком путем его отчуждения, правовых оснований для понуждения Гаврилюк Э.В. заключить договор купли-продажи с Терешко Г.В. не имеется ввиду того, что по условиям заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года предусмотрено преимущественное право арендатора на приобретение земельного участка в собственность только в случае возникновения у арендодателя намерения на его отчуждение.
Таким образом, учитывая недоказанность со стороны истца обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований о возложении на ответчика обязанности заключить с Терешко Г.В. договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных пунктом 7 договора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая данное исковое требование, не установил юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора в данной части, исходя из условий заключенного между сторонами договора аренды земельного участка.
В связи с этим, исходя из полномочий, установленных в ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Терешко Галины Васильевны о возложении обязанности на Гаврилюк Эльвину Викторовну заключить с ней договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных пунктом 7 договора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года.
Руководствуясь ст. ст. 327_1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 января 2017 года в части возложения обязанности на Гаврилюк Э.В. заключить с Терешко Г.В. договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных пунктом 7 договора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года, отменить.
В удовлетворении требования Терешко Г.В. о возложении обязанности на Гаврилюк Э.В. заключить с Терешко Г.В. договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных пунктом 7 договора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года, отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
