Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-17168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего

Быстровой Г.В.,

судей

Цыганковой В.А., Мирошниковой Е.Н.

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.


рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года апелляционную жалобу Князевой Натальи Владимировны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года по иску ООО "Невские Мастера" к Князевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Быстровой Г.В., выслушав мнение представителя ответчика Князевой Н.В. - Миронова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Невские мастера" - адвоката Вьюнова С.Е., возражавшего против удовлетворения требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Невские Мастера" обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Князевой Н.В. о взыскании задолженности, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность (сумму основного долга) по Договору N 111 от 21.12.2016 в размере 186 457,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 111 на оказание услуг по произведению комплекса дизайнерско-проектных работ и согласованию перепланировки (переоборудования) жилого помещения в госорганах (далее - Договор).

Согласно п. 3.5 и Приложения N 1 Договора стоимость работ составляет 429 000 руб. При заключении Договора Князева Н.В. внесла аванс в размере 100 500 руб.

Истец указывает, что им как исполнителем работы выполнены качественно и в сроки, предусмотренные Договором. По результатам выполненной работы истцом составлены следующие акты: Акт N 81 о расходовании денежных средств во исполнение Договора N 111 от 21.12.2016 на сумму - 4 457,71 руб. К акту были приложены первичные документы, подтверждающие несение указанных расходов; Акт N 82 приемки-сдачи результата выполненных работ от 19.01.2018 на сумму - 282 500 руб. К данному акту были приложены результаты выполненной работы (разработанные проекты). 16.02.2018 данные акты со всеми приложениями были направлены Заказчику. 09.10.2018 истцом в адрес ответчика направлен Акт односторонней сдачи выполненной работы. Каких-либо возражений от ответчика не поступило.

В настоящее время договор расторгнут, однако задолженность по указанному договору ответчиком не погашена. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд, заявив настоящие требования.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года постановлено:

"Взыскать с Князевой Н.В. в пользу ООО"Невские Мастера" задолженность по Договору N 111 от 21.12.2016в размере 186 457,71 руб., а также расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 4 929 руб.".

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального прав, принять по делу новое решение.

Представитель истца, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором полагает принятое решение суда обоснованным и законным.

Ответчик Князева Н.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной по известному суду адресу. В связи с отсутствием технической возможности международная корреспонденция в адрес ответчика не направлялась, о чем составлен акт от 20.07.2021. Кроме того, ответчик, воспользовалась своим правом на участие в деле через представителя по доверенности, о дате и времени судебного заседания её представитель Борисенко И.Е. извещен телефонограммой 16.07.2021 в 14 ч. 41 мин., который явился в судебное заседание судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержал. Ходатайств об отложении слушания дела в судебную коллегию не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив письменные возражения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2016 между ООО "Невские Мастера" (исполнитель) и Князевой Н.В. (заказчик) был заключен договор N 111 на оказание услуг по произведению комплекса дизайнерско-проектных работ и согласованию перепланировки (переоборудования) жилого помещения в государственных органах, по условиям которого заказчик поручил и обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принял на себя обязательства: по разработке дизайн-проекта интерьера жилого помещения (квартиры), в соответствии с Техническим заданием Заказчика; по осуществлению авторского надзора за соответствием конструируемого помещения документации по дизайн-проекту в течение срока реконструкции; по подготовке проекта перепланировки (переоборудования и переустройства) жилого помещения (квартиры); по подготовке пакета проектной и разрешительной документации на перепланировку (переоборудование) жилого помещения (квартиры); по проведению всех необходимых согласований и представления интересов Заказчика во всех контролирующих инстанциях (пункты 1.1.1.-1.1.5 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора содержание и объём услуг указаны в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 5.1.4 и 5.1.6 Договора заказчик обязался принять выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором, своевременно производить оплату стоимости оказанных услуг на условиях и в порядке, установленных Договором.

В соответствии с пунктами 5.1.8 и 5.1.9 заказчик обязался оплатить исполнителю полную стоимость порученных и выполненных исполнителем услуг (работ) согласно стоимости данных работ, указанной в Приложении N 1 к Договору, в случае отказа заказчика от оказания исполнителем части услуг согласно Договору и Приложению N 2 к Договору; оплатить все накладные расходы, связанные с оказанием услуг исполнителем заказчику согласно договору и всем Приложениям к Договору.

Согласно пункту 5.4.8 Договора исполнитель вправе расторгнуть настоящий Договор в случае нарушения заказчиком Договора. В этом случае заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных и начатых услуг согласно Приложению N 1 к Договору.

Согласно Приложения N 1 к Договору от 21.12.2016 услуга по разработке дизайн-проекта включает в себя: выезд дизайнера и замер помещения, план расположения помещений, план расстановки мебели и оборудования, сведения проектов и дизайн проекта, 3D визуализация.

Согласно п. 3.5 и Приложения N 1 Договора стоимость работ составляет 429 000 руб. При заключении Договора Князева Н.В. внесла аванс в размере 100 500 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением о продлении срока выполнения работ по договору подряда N 111 от 21.12.2016, подписанного сторонами 15.03.2017, стороны Договора договорились о продлении срока выполнения работ до 31.08.2018 (т. 1 л.д. 55).

По результатам выполненной работы ООО "Невские Мастера" составлены: акт N 81 от 15.12.2017 о расходовании денежных средств во исполнение Договора N 111 от 21.12.2016 на сумму - 4 457,71 руб. (т. 1 л.д. 62) и акт N 82 приемки-сдачи результата выполненных работ от 19.01.2018 на сумму - 282 500 руб. (т. 1 л.д. 63).

Уведомлением от 16.02.2018 исполнитель в лице ООО "Невские Мастера" направил заказчику Князевой Н.В. по адресу, указанному в Договоре (пункт 1.1.6.), для утверждения и подписания Дизайн-проекта "Дизайн-проект <адрес>"; Акт N 82 приемки-сдачи результата выполненных работ от 19.01.2018; Акт N 81 от 15.12.2017 о расходовании денежных средств во исполнение договора N 111 от 21.12.2016 с приложением копий первичных документов (л.д. 60-64).

25.04.2018 истец направил в адрес ответчика Уведомление от 23.04.2018 о расторжении договора в связи с нарушением Договора со стороны Заказчика и невыполнением заказчиком обязательств по договору (т. 1 л.д. 182-188).

09.10.2018 в связи с неполучением подписанных Заказчиком ранее направленных актов истцом в адрес ответчика направлен акт односторонней сдачи результата выполненных работ (т. 1 л.д. 65-67). Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором направленная в адрес ответчика (заказчика Князевой Н.В.) корреспонденция получена адресатом (т. 1 л.д. 64, 67).

Согласно акту односторонней сдачи результата выполненных работ от 09.10.2018 по договору N 111 от 21.12.2016 общая стоимость выполненных и фактических принятых Заказчиком (в отсутствие возражений заказчика либо письменного отказа от подписания актов и приемки работ) работ по Договору составила 286 957,71 руб. (282 500 + 4 457,71), из которых авансом оплачено ответчиком 100 500 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления соответствия подготовленного истцом дизайн проекта строительным нормам и правилам, а также действующему законодательству (т. 1 л.д. 231, т. 2 л.д. 1-2).

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы". На разрешение экспертам представлены следующие вопросы:

1. В настоящее время выполнена ли планировка (внутренний ремонт) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с дизайн-проектом истца ООО "Невские мастера" с указанием процента соответствия?

2. Какова стоимость внесения изменений в дизайн-проект с целью его приведения в соответствие с требованиями законодательства?

3. Соответствует ли дизайн-проект фактическим границам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением суда оплата экспертизы возложена на ответчика, просившего о её назначении (т. 2 л.д. 20-22). Кроме того, суд обязал сторону ответчика обеспечить доступ эксперта в исследуемую квартиру для производства экспертизы.

Согласно сообщению ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы" от 01.12.2020 оплата в течение пяти дней согласно выставленному счету, как на то было указано в определении суда, не поступила, ни ответчик, ни ее представитель на телефонные звонки эксперта не отвечали, ввиду чего материалы дела возвращены в адрес суда без проведения экспертизы (т. 2 л.д. 24-25).

Определением суда от 09.12.2020 производству по делу возобновлено (т. 2 л.д. 26).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств, подтверждающих выполнение Князевой Н.В. обязательств по договору по приемке выполненных работ в порядке, предусмотренном Договором, своевременной оплаты стоимости оказанных услуг, суду не представлено, тогда как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается направление в адрес заказчика заказными письмами с описью вложения по адресу регистрации и указанному адресу для корреспонденции согласно договору N 111 от 21.12.2016: <адрес> дизайн-проекта "Дизайн-проект <адрес>"; Акта N 82 приемки-сдачи результата выполненных работ от 19.01.2018; Акта N 81 от 15.12.2017 о расходовании денежных средств во исполнение договора N 111 от 21.12.2016 года с приложением копий первичных документов, исходя из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что работы, указанные в актах, не были выполнены или были выполнены в иных объемах, пришел к выводу о взыскании суммы задолженности за произведенные работы с учетом суммы внесенного аванса в размере 186 457,71 руб.

Кроме того, судом принято во внимание, что материалами дела подтверждено наличие согласованной сторонами стоимости работ, направление истцом ответчику подготовленной документации, актов для подписания либо предоставления возражений, отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания указанных актов. Доказательств невыполнения предъявленных истцом к оплате работ либо некачественного выполнения этих работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Как обосновано отмечено судом, назначенная по делу судебная экспертиза не была проведена по вине ответчика, что дает основания для применения положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях уклонения стороны от участия в проведении экспертизы.

Доводы ответчика о неполучении писем, направленных истцом, суд оценил критически, поскольку доказательств неполучения подготовленной истцом документации (дизайн-проекта, актов выполненных работ), в том числе, по независящим от ответчика обстоятельствам, материалы дела не содержат, тогда как истец, действуя добросовестно, предпринял все меры, зависящие от него, для исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО "Невские Мастера" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 929 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении требований к порядку разработки перепланировки, о неполучении ООО "Невские Мастера" документации на квартиру, судебная коллегия отмечает, что в материалы дела стороной истца представлена доверенность от Кулакова Г.В., действующего от имени Сандроне Серджио - собственника ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56-57), на сотрудника ООО "Невские Мастера" - Стумбина Д.И. для предоставления его интересов в государственных и иных органах (т. 2 л.д. 9-10). На основании указанной доверенности Стумбиным Д.И. 20.01.2018 запрошена выписка из ЕГРН на объект недвижимости (т. 2 л.д. 4), 27.12.2016 представителем истца направлено заявление в СПБ ГУП "ГУИОН" на получение поэтажного плана и технического паспорта помещения (т. 2 л.д. 12-14).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен выполненный дизайн проект с планировочными решениями (т. 1 л.д. 192-216), который не мог быть разработан без наличия строительно-технической документации у исполнителя.

В силу пунктов 3.6.-3.7.3. Договора оплата производится поэтапно: заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30 % от суммы полного комплекса услуг, указанной в пункте 3.1. настоящего договора и приложении N 2 к настоящему договору, после подписания настоящего Договора. В течение 5 дней после подачи Исполнителем в государственные органы всех необходимых документов и получения законного разрешения на перепланировку (переустройство, переоборудование) жилого помещения (квартиры) - 50 % от суммы полного комплекса услуг, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора и в Приложении N 2 к Договору. В течение 5 дней после выполнения Исполнителем своих обязательств согласно настоящему договору перед Заказчиком, сдачи жилого помещения в эксплуатацию и получения паспорта из уполномоченного государственного органа - 20 % от суммы полного комплекса услуг, указанной в пункте 3.1 настоящего договора и приложении N 2 к Договору.

Как следует из пункта 5.4.5 Договора исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты всех накладных расходов, связанных с оказанием услуг исполнителем заказчику согласно Договору и всем Приложениям к Договору, являющимся неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.4.8. исполнитель также вправе расторгнуть Договор в случае нарушения заказчиком Договора. В этом случае заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость оказанных и начатых услуг согласно Приложению N 1 к Договору.

Учитывая, что ответчиком не оплачены фактически оказанные исполнителем услуги за Разделы N 1 и N 2 (Приложение N 2), истец в одностороннем порядке расторг заключенный Договор N 111 (т. 1 л.д. 182-183), истцом обосновано не произведено согласование перепланировок и рабочей документации в государственных надзорных органах и сдача объекта законченного строительства в эксплуатацию.

Таким образом, доводы ответчика о несогласовании разработанного проекта несостоятельны, при этом доказательств того, что дизайн-проект разработан с нарушениями, суду не представлено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка