Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-17167/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нюхтилиной А.В.,судей Байковой В.А., Мирошниковой Е.Н.при помощнике судьи Кузнецовой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2022 года гражданское дело N 2-300/2022 по апелляционной жалобе Крамова С. И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года по иску Крамова С. И. к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца Крамова С.И. - Бордиковой М.В., представителя ответчика ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - Минеева Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Крамов С.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", в котором после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств, установленных решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-753/2017 в размере 75 079,60 руб., за неисполнение обязательств, установленных решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-122/2019 в размере 637 673,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 281,06 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на длительное неисполнение ответчиком вышеуказанных решений суда, в соответствии с которыми с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу Крамова С.И. были взысканы денежные средства (л.д. 4-6, 71, 142).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года требования истца удовлетворены частично (л.д. 156-161).

С ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу Крамова С.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 146,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 614,64 руб., а всего 253 760,95 руб.

Не согласившись с решением суда, Крамов С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскать дополнительно с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 606,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666,42 руб. (л.д. 169-170).

Истец Крамов С.И. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 212), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, направил в суд представителя.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" решение суда в апелляционном порядке не обжалует.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-753/2017 от 05 июля 2017 года с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу Крамова С.И. взысканы в счет возмещения ущерба 1 037 447 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 387,23 руб., расходы по составлению отчетов об оценке в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 1 143 834, 23 руб. (л.д. 91-102).

Решение суда вступило в законную силу 31.10.2017 года.

Решение суда исполнено окончательно ответчиком 27.09.2019 года, в том числе путем заключения с истцом соглашения о зачете взаимных требований от 27.09.2019 года на сумму 223 031,61 руб., что не оспаривается сторонами (л.д. 54).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда по делу N 2-753/2017 за период с 31.10.2017 года по 27.09.2019 года в размере 75 079,60 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года по делу N 2-122/2019 с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу Крамова С.И. взыскано в счет возмещения ущерба 3 232 444,53 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., расходы на оценку в размере 42 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 868,33 руб. (л.д. 103-116).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 года решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года изменено в части взыскания размера штрафа, взыскан штраф в размере 1 641 222,26 руб.

Решение суда вступило в законную силу 11.08.2020 года.

Решение суда исполнено окончательно ответчиком 13.08.2021 года, что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 86-89), и не оспаривается сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за длительное неисполнение решения суда по делу N 2-122/2019 за период с 26.04.2019 года по 13.08.2021 года в размере 637673,04 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за неисполнение обязательств, установленных решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-753/2017 от 05 июля 2017 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт длительного неисполнения решения суда ответчиком по делу N 2-753/2017, факт исполнения ответчиком решения суда 27.09.2019 года, установив, что о нарушении своих прав истцу стало известно с момента вынесения решения суда 05.07.2017 года и вступления его в законную силу 31.10.2017 года, приняв во внимание позицию ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что срок исковой давности в части требований о взыскании процентов за период с 31.10.2017 года по 01.08.2018 года пропущен истцом, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился в электронном виде 02.08.2021 года, учитывая частичное исполнение ответчиком решения суда в период взыскания, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 года по 27.09.2019 года в размере 28 788,94 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за неисполнение обязательств, установленных решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года по делу N 2-122/2019, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт длительного неисполнения решения суда ответчиком по делу N 2-122/2019, факт исполнения ответчиком решения суда 13.08.2021 года, установив, что решение суда вступило в законную силу 11.08.2020 года, пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 11.08.2020 года по 13.08.2021 года, поскольку денежное обязательство ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" по возмещению ущерба истцу возникло из причинения вреда и приобрело характер денежного обязательства с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 357,37 руб.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614,64 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента погашения ответчиком задолженности по решению суда по делу N 2-753/2017, то есть с 27.09.2019 года, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с момента исполнения ответчиком обязательства в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение суда по делу N 2-753/2017 было вынесено судом 05.07.2017 года, вступило в законную силу 31.10.2017 года, следовательно, Крамову С.И. было известно о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда, и возникновении в связи с этим обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения основного обязательства, то есть не позднее 31.10.2017 года.

При таких обстоятельствах с учетом предъявления иска в суд 02.08.2021 года и заявления представителем ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание положения ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности в части заявленных требований о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 02.08.2018 года по 27.09.2019 года в размере 28 788,94 руб., а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании процентов за неисполнение ответчиком обязательств, установленных решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года по делу N 2-122/2019 за период с 25.04.2019 года по 10.08.2020 года, судебная полагает заслуживающими внимания, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.п. 48 Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года по делу N 2-122/2019 с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу Крамова С.И. взысканы в счет возмещения ущерба 3 232 444,53 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., расходы на оценку в размере 42 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 868,33 руб. (л.д. 103-116).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 года решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года изменено в части взыскания размера штрафа, взыскан штраф в размере 1 641 222,26 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за длительное неисполнение решения суда по делу N 2-122/2019 за период с 26.04.2019 года по 13.08.2021 года в размере 637 673,04 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Не смотря на обжалование ответчиком решения суда от 25 апреля 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 года, решение суда от 25 апреля 2019 года было изменено только в части штрафа, при этом сумма штрафа была увеличена судом апелляционной инстанции, следовательно, апелляционным определением была увеличена сумма денежного обязательства ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" перед Крамовым С.И., а не уменьшена.

Таким образом, при согласии ответчика с решением суда от 25.04.2019 года, у него возникли бы обязательства по уплате процентов после вынесения решения суда, то есть после 25.04.2019 года (с момента присуждения денежных сумм), а не с 11.08.2020 года, учитывая, что апелляционным определением сумма денежных обязательств ответчика перед истцом не была уменьшена, то судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по выплате денежных средств возникли после вынесения решения суда по делу N 2-122/2019, поскольку ответчик знал о наличии у него обязательств по выплате денежных средств Крамову С.И. не позднее 25.04.2019 года, так как из решения суда следует, что в судебном заседании 25.04.2019 года присутствовал представитель ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (л.д. 105), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 года (следующий день после вынесения решения) по 10.08.2020 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным прийти к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 года (следующий день после вынесения решения) по 10.08.2020 года, следовательно, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за указанный период.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает подлежащей ко взысканию сумму процентов за период с 26.04.2019 года по 10.08.2020 года в размере 414 343,62 руб. из расчета:
Задолженность, руб.Период просрочки Ключевая ставка Дней в году Проценты, руб.с по дни 5004715,4 26.04.2019 16.06.2019 52 7,75%365 55257,54 5004715,4 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50%365 43191,38 5004715,4 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25%365 41751,67 5004715,4 09.09.2019 27.10.2019 49 7%365 47030,61 5004715,4 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50%365 43671,28 5004715,4 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25%365 13711,55 5004715,4 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25%366 34185,21 5004715,4 10.02.2020 26.04.2020 77 6%366 63174,28 5004715,4 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50%366 42116,18 5004715,4 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50%366 21536,69 5004715,4 27.07.2020 10.08.2020 15 4,25%366 8717,23 Итого:414343,62