Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-17167/2020
г.Екатеринбург
08декабря2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Иванова С.В. на определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17сентября2020года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Иванова С.В. к Шушковой Е.П., Храмцовой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя Иванова С.В. Родионовой Ю.В., полагавшей отменить определение суда в части отказа в применении иных обеспечительных мер, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов С.В. обратился в суд с иском к Шушковой Е.П., Храмцовой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 06декабря2017года между Шушковой Е.П. и Храмцовой Л.А., применении последствий недействительности сделки. Одновременно Ивановым С.В. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении вышеназванного недвижимого имущества, а также запрета правообладателю указанной недвижимости вносить изменения в конструктивные элементы дома, в том числе производить ремонтные работы.
Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17сентября2020года заявление Иванова С.В. удовлетворено частично: наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В частной жалобе Иванов С.В. просит определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17сентября2020года отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об обеспечении иска в полном объеме.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и места рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Изучив судебные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Частично удовлетворяя заявление Иванова С.В. о принятии обеспечительных мер по делу, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установил, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу взаимосвязанных положений статьей 56, 139 - 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с ходатайством/заявлением/ о принятии мер по обеспечению иска должно представить доказательства о том, что непринятие предлагаемых заявителем обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
При рассмотрении вопросов о принятии об6еспечительных мер суд оценивает, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему, а также каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей правового института обеспечения иска.
Доводы Иванова С.В. о необходимости наложения запрета правообладателю спорного недвижимого имущества на проведение в отношении него ремонтных работ, внесение изменений в конструктивные элементы дома, какими-либо доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнить решение суда при удовлетворении заявленных исковых требований, не подтверждены.
Кроме того, наложение запрета в проведении ремонтных работ спорного дома, в случае возникновения аварийной ситуации в процессе его эксплуатации может поставить под угрозу безопасность жизни и здоровья лиц, в нем проживающих.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17сентября2020года о принятии мер по обеспечению иска Иванова С.В. к Шушковой Н.П., Храмцовой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, частную жалобу Иванова С.В. - без удовлетворения.
Судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
