Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1716/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 г., по делу по иску Петросяна Г.А. к Окружной администрации г. Якутска о признании права на аренду земельного участка,

определено:

Возвратить исковое заявление Петросяна Г.А. к Окружной администрации г. Якутска о признании права на аренду земельного участка, разъяснив, что истцу следует обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), к подсудности которого отнесено законом данное дело.

Изучив материалы дела, судья

установила:

Истец Петросян Г.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, просил признать за ним право на аренду земельного участка с кадастровым номером: N ..., расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., занимаемый под гостинично - офисный центр с магазином на срок три года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца Черновалюк М.З. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец Петросян Г.А. является индивидуальным предпринимателем, спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, следовательно, рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

С учетом изложенного для отнесения спора к арбитражной подсудности необходима совокупность условий: специальный субъектный состав и экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из искового заявления, Петросян Г.А., как физическое лицо, является собственником объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: ........... Данный объект находится в залоге у АО "********", был приобретен истцом на торгах 13 марта 2020 г. Просил признать за ним права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., под гостинично-офисный центр с магазином, сроком на три года.

Истец Петросян Г.А. действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.02.2018 по настоящее время.

Между тем, несмотря на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, исковое заявление предъявлено Петросян Г.А. как физическим лицом, объектом недвижимости на спорном земельном участке владеет как физическое лицо, в рамках которого истец выступает частным владельцем имущества, рассмотрение спора подсудно суду общей юрисдикции, поскольку специального субъектного состава спора не имеется (со стороны истца).

Настоящий иск также не относится и к специальной подсудности арбитражных судов, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 г. по данному делу отменить.

Материал по исковому заявлению Петросяна Г.А. к Окружной администрации г. Якутска о признании права на аренду земельного участка направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка