Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1716/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.,

судей краевого суда Трифонова В.А., Кардаша В.В.,

при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 мая 2021 года гражданское дело по иску Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Самсонову В. Ф. о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Семенова М.А.,

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 2 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Самсонова В. Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать установками по очистке газов источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу:

- на промышленной площадке, расположенной по адресу: <адрес>: - дымовую трубу гаражного бокса (источник ИЗАВ 0002); - котельную в цехе деревообработки N (источник ИЗАВ 0003);

- на промышленной площадке, расположенной по адресу: <адрес> "А": дымовую трубу котельной (источник ИЗАВ 0005).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самсонова В. Ф. в доход бюджета городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

установила:

Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Самсонову В.Ф., просил обязать его в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу оборудовать установками по очистке газов источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу: на промышленной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, дымовую трубу гаражного бокса (источник ИЗАВ 0002); котельную в цехе деревообработки N (источник ИЗАВ 0003); на промышленной площадке, расположенной по адресу: <адрес> "А" дымовую трубу котельной (источник ИЗАВ 0005). В обоснование требований указывает на выявление в ходе прокурорской проверки с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов <адрес> эксплуатации ответчиком источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие установок по очистке газа на вышеуказанных котельных, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Основным видом экономической деятельности ИП Самсонов В.Ф., в соответствии с выпиской из ЕГРИП является лесозаготовки, код по ОКВЭД 02.20. Деятельность по лесозаготовке ИП Самсоновым В.Ф. осуществляется на двух производственных площадках, расположенных по адресам: <адрес> выбросов загрязняющих веществ на промышленных площадках являются дымовые трубы гаражного бокса (источник ИЗАВ 0002), котельной в цехе деревообработки N (источник ИЗАВ 0003), котельной (источник ИЗАВ 0005). В процессе их эксплуатации осуществляется выделение загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с чем, используемые объекты являются стационарными источниками выбросов в атмосферу. Согласно свидетельствам о постановке на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, производственные площадки внесены в реестр таких объектов и им присвоены III категория негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство N BCUM4DPV от <Дата> на базу по <адрес>, код объекта НВОС: NП, свидетельство N BCUM4DPU от <Дата> на базу по <адрес> код объекта НВОС: NП). Проведенной инвентаризацией выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу на площадках ИП Самсонова В.Ф. установлено, что из источником выбросов на площадке по адресу: <адрес>, ежегодно выбрасываются шесть загрязняющих веществ. Аналогично на площадке по адресу: <адрес> "А". Данные загрязняющие вещества выбрасываются в атмосферный воздух без очистки, без применения установок очистки газов, то есть с нарушением требований закона. Согласно метеорологическим данным за 2019-2020 года в атмосферном воздухе <адрес> определяется содержание восьми загрязняющих веществ: пыли (взвешенных частиц), диоксида серы, оксида углерода, диоксида и оксида азота, сероводорода, аммиака и бензапирена. По данным наблюдений за 2019 года уровень загрязнения воздуха в городе характеризуется как очень высокий и определяется концентрациями бензапирена. В 2019 году среднегодовая концентрация бензапирена превысила предельно допустимую концентрацию (далее - ПДК) в 4 раза, а максимальная из среднемесячных концентрация достигла 16,9 ПДК. Наибольшее содержание примеси за указанный период (5,7 ПДК) отмечено в феврале 2020 года. Максимальная разовая концентрация сероводорода в атмосферном воздухе города превысила ПДК в 2,4 раза в феврале 2020 года. Основные загрязнители атмосферного воздух в городе - котельные, частный сектор, железнодорожный и автомобильный транспорт. Указанное свидетельствует о постоянном загрязнении атмосферы. При высоком и очень высоком уровне загрязнения атмосферного воздуха города, работа стационарных источников выбросов без применения газоочистного оборудования в большой степени влечет загрязнение города Петровск-Забайкальский, увеличивая количество онкологических заболеваний. Ранее, 10 декабря 2018 года в адрес ИП Самсонова В.Ф. Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой вносилось представление об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, вместе с тем, нарушения до настоящего времени не устранены.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 171-176).

Определением от 3 февраля 2021 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 205).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Семенов М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Так суд сослался на пункт 7 статьи 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", который гласит, что установки по очистке газов должны быть предусмотрены правилами охраны атмосферного воздуха. При этом ни одной ссылки на указанные правила судом не приведено, нет никаких правовых оснований утверждать, что на объектах третей категории воздействия на окружающую среду, каковыми являются дровяные печи ИП Самсонова В.Ф., согласно правилам должны устанавливаться установки по очистке газов. Также суд сослался на протокол испытания объектов по адресу: <адрес> с тем, указанный адрес не существует, объекты ИП Самсонова В.Ф. расположены по другим адресам. Ответчиком заявлялось ходатайство о допросе специалистов, проводивших забор образцов, однако судом указанные специалисты допрошены не были, а противоречия в документах не устранены. Отмечает, что пояснения прокурора по данному вопросу юридической силы не имеют, поскольку документ составлялся не прокурором, а иным лицом. Также суд отказал в допросе специалистов экологов, по вопросу источников третей категории воздействия на окружающую среду. Указывает, что отбор проб был произведен только по месту нахождения одной печи, при этом прокурор просит установить очистку газов на пять печей, не приводя никаких доказательств наличия каких-либо выбросов в атмосферу. Суд, при постановки решения, сослался на протокол испытания, подписанный Самсоновым В.Ф., однако, в указанном протоколе подпись ответчика отсутствует (л.д. 191-192).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Хорлоев Б.Ж. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 211-212).

Ответчик и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании возражавшего против ее удовлетворения прокурора прокуратуры Забайкальского края Эпову Н.А., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Самсонов В.Ф. является действующим ИП (ОГРН ИП N, ИНН N), с основным видом деятельности лесозаготовки, осуществляемой на двух производственных площадках (базах по переработке древесины) по адресу: <адрес>

На территории первой базы расположены сторожка, административное здание, гаражные боксы, площадка погрузки леса, деревообрабатывающие цеха N 1, 2, 3, 4, мастерские, сушильная камера, котельная, площадка хранения лесопродукции, площадка маневрирования автотранспорта, бытовые помещения. На территории второй базы расположены проходная, административное здание, гаражные боксы, площадка погрузки леса, деревообрабатывающие цеха N 1, 2, мастерские, котельная, площадка хранения лесопродукции, площадка маневрирования автотранспорта, бытовые помещения.

На производственных площадках имеется 20 источников загрязнения атмосферного воздуха, в том числе три дымовые трубы печей гаражного бокса и котельных, отапливаемых отходами пилорамы: опилки, стружка, горбыль, относящихся к III категория негативного воздействия на окружающую среду по шести загрязняющим веществам (взвешенные вещества, азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, безопирен, углерод (сажа) и не имеющих газоочистного пылеулавливающего оборудования (л.д. 29-44, 54).

10 декабря 2018 года Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор вынес в адрес ИП Самсонова В.Ф. представление об устранении выявленных нарушений, в том числе провести мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, оборудовать установками очистки газов и средств контроля за их выбросами (л.д. 45, 46).

В ответах на представление и требования природоохранного прокурора ИП Самсонов В.Ф. сообщил об отсутствии таких установок (газоочистительных устройств) (л.д. 49-53).

30 декабря 2019 года главный государственный инспектор Забайкальского края в области охраны окружающей среды Зайцев К.В. составил справку по итогам проверки производственных площадок по указанным адресам, с указанием о непредставлении нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух и несоответствии показателей фактических выбросов по отчету в 2018 году и протоколу испытаний промышленных выбросов от 18 декабря 2019 года (л.д. 11-18).

Удовлетворяя исковые требования полностью суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие установок по очистке газа безусловно оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух, их установка будет способствовать максимальной минимизации количества вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, благоприятно отразится на неопределенном круге лиц, из здоровье и качестве жизни. Возражения ответчика относительно неверного указания адреса объект в протоколе отбора проб судом отклонены с указанием о наличии опечатки в адресе, притом, что такой протокол ответчиком подписан. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля Зайцева К.В. отклонено за отсутствием противоречий в составленном им документе, затруднительности опроса ввиду ухудшения эпидемиологической ситуации в крае.

Судебная коллегия находит такие выводы правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 того же закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

При проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий. Запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункты 1 и 7 статьи 16 названного закона).

Согласно части 1 статьи 30 того же закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования;

Исходя из приведенных положений закона эксплуатация ответчиком печей производственных площадок (баз по переработке древесины) без газоочистительного оборудования приводит к выбросу загрязняющих веществ в атмосферу, что влечет обязанность установить такое оборудование.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными. Отнесение объектов ответчика к III категория негативного воздействия на окружающую среду, также как их отапливание дровами упомянутую обязанность не исключают.

В силу пункта 9.3.1 Свода правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76 СП 89.13330.2016, утвержденных приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года N 944/пр, котельные, предназначенные для работы на твердом топливе (угле, торфе, сланцах, древесных отходах и т.д.), должны быть оборудованы установками для очистки дымовых газов от золы.

Аналогичное требование наличия в котельных оборудования для очистки дымовых газов предусмотрено пунктом 4.1.1.2 ГОСТ Р 50831-95. Установки котельные. Тепломеханическое оборудование. Общие технические требования, утвержденный постановлением Госстандарта России от 25 октября 1995 года N 553.

Также нельзя согласиться с утверждениями автора апелляционной жалобы о недопустимости принятия судом как доказательства протокола испытания объектов по адресу: <адрес>, отсутствия опроса в качестве специалиста составившего такой протокол Зайцева К.В., отборе проб образцов по месту нахождения одной печи, притом, что заявлено требование в отношении пяти, несогласие с наличием в протоколе испытаний подписи ответчика.

Доказательства дела оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, с признанием опечатки в указании адреса объекта, возможности рассмотрения дела без опроса специалиста, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Факт эксплуатации всех печей гаражного бокса и котельных без газоочистительного оборудования ответчиком не отрицался, поэтому приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, учитывая один из основных принципов охраны окружающей среды презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности (абзац девятый статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

При таком положении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка