Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1716/2021

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Волкова А.А.

при секретаре Кретовой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года гражданское дело по иску САО "ВСК" к Меграбяну Сарибеку Гургеновичу, финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг АНО "СОДФУ" о признании незаконным, отмене решения, снижении неустойки и финансовой санкции, поступившее по апелляционной жалобе Меграбяна С.Г. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Заявленный САО "ВСК" к Меграбяну Сарибеку Гургеновичу и финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг АНО "СОДФУ" иск удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО "СОДФУ" Никитиной С.В. от 12 февраля 2021 года N.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Меграбяна Сарибека Гургеновича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28 января 2018 года по 09 июля 2019 года в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, финансовую санкцию за период с 28 января 2018 года по 11 марта 2019 года в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и в возмещение понесённых по делу судебных расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, а всего 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении иска Страхового акционерного общества "ВСК" в оставшейся части отказать.

Во взыскании со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Меграбяна Сарибека Гургеновича в возмещение понесённых по делу судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Меграбяну С.Г., финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг АНО "СОДФУ" о признании незаконным, отмене решения, снижении неустойки и финансовой санкции, указав, что 12 февраля 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг АНО "СОДФУ" было рассмотрено обращение Меграбяна С.Г. и с САО "ВСК" в пользу Меграбяна С.Г. по страховому событию, имевшему место 25 июля 2017 года, взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 28 января 2018 года по 09 июля 2019 года в сумме 96486 рублей 96 копеек, а также финансовая санкция за не предоставление мотивированного отказа Меграбяну С.Г. по выплате страхового возмещения за период с 28 января 2018 года по 11 марта 2019 года в сумме 81600 рублей. С указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не согласен, находит его подлежащим отмене, указывая на необходимость отказа Меграбяну С.Г. в выплате неустойки и финансовой санкции ввиду допущенных последним нарушений требований закона по предоставлению поврежденного транспортного для осмотра страховщику, препятствовавших своевременной выплате страхового возмещения, что не было учтено финансовым уполномоченным. Кроме того, ссылаясь на компенсационный характер неустойки и финансовой санкции, как установленных законом мер за нарушение обязательств по осуществлению страхового возмещения, при его размере по страховому событию с Меграбяном С.Г., равным 21998 рублей 85 копеек, находит установленный решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг размер неустойки и финансовой санкции явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Поэтому просит отменить вышеуказанное решение, как незаконное, либо изменить, определив подлежащую взысканию с САО "ВСК" в пользу Меграбяна С.Г. суммы неустойки и финансовой санкции с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом уже выплаченной Меграбяну С.Г. по претензии неустойки в сумме 19666 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель потребителя финансовой услуги Меграбяна С.Г. по доверенности Малахов Д.Е. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В письменных возражениях финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг АНО "СОДФУ" просит в иске отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Меграбян С.Н. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Меграбяна С.Н. Малахова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя САО "ВСК" Дремовой Н.Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 указанного закона и п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ 19 сентября 2014 года N 431-П, - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что Меграбяну С.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомашина ВАЗ-217020 <данные изъяты>.

25 июля 2017 года <данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, выезжая на автомашине ВАЗ-2107 <данные изъяты> с прилегающей территории, не уступил дорогу водителю Меграбяну С.Г., управлявшему автомашиной ВАЗ-217020 <данные изъяты>, находящемуся на главной дороге и пользующегося преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с последним.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Меграбяна С.Г. были причинены механические повреждения и соответственно материальный ущерб, выразившийся в реально понесенных убытках - утрате автомобилем товарной стоимости и необходимости производства восстановительного ремонта автомобиля, на общую сумму 21 998 рублей 85 копеек, которые в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежали выплате Меграбяну С.Г. страховщиком САО "ВСК", застраховавшего его гражданскую ответственность, как потерпевшего.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 11 марта 2019 года, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариваю и доказыванию вновь.

Из вышеуказанного решения мирового судьи следует, что истец Меграбян С.Г. в установленном законом порядке обратился к страховщику - САО "ВСК" с соответствующим заявлением о производстве ему страховой выплаты, причиненного его имуществу, 01 августа 2017 года.

Указанное заявление страховщиком САО "ВСК" было получено 09 августа 2017 года.

Страховщик САО "ВСК" своих обязательств, предусмотренных законом по осмотру поврежденного имущества и организации его независимой экспертизы для определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не выполнил, выплаты страхового возмещения без каких-либо основанных к тому на законе оснований в добровольном порядке и в установленные законом сроки в период с 09 по 28 августа 2017 года Меграбяну С.Г. не произвел, мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения потерпевшему также в те же сроки не направил.

Причитающаяся Меграбяну С.Г. к выплате сумма страхового возмещения в размере 21998 рублей 85 копеек, взысканная с ответчика по судебному решению мирового судьи от 11 марта 2019 года, была выплачена Меграбяну С.Г. страховщиком САО "ВСК" за пределами установленного законом 20-дневного срока, по исполнительному листу в порядке исполнения указанного решения суда, лишь 09 июля 2019 года, что следует из выданного судом исполнительного листа и платежного поручения о перечислении ответчиком истцу указанных денежных средств.

Доводы САО "ВСК" о допущенном потребителем финансовых услуг злоупотреблении правом, выразившимся в непредставлении для осмотра поврежденного транспортного средства, не приняты судом первой инстанции, поскольку они были предметом проверки мирового судьи, отвергнуты судом по указанным в решении суда от 11 марта 2019 года основаниям, правовых оснований для переоценки указанных выводов у суда не имелось.

Указанные выше обстоятельства указывают на наличие установленных Законом об ОСАГО для возложения на САО "ВСК" обязанности по выплате потребителю финансовой услуги Меграбяну С.Г. неустойки и финансовой санкции.

В силу ч. 6 ст. 16.1 вышеназванного Закона - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом "б" статьи 7 того же Закона предусмотрено, что - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", определяющем правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно положениям приведенного выше Федерального закона от 4.06.2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1 ст. 15).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15).

Вместе с тем, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32).

Как следует из материалов выплатного дела и материалов финансового уполномоченного по рассмотрению обращения Меграбяна С.Г., последний 20 сентября 2019 года направил в САО "ВСК" претензию о выплате неустойки и финансовой санкции (претензия датирована 18.09.2019 г.), которая была получена страховой компанией 25 сентября 2019 года.

10 октября 2019 года истец САО "ВСК" осуществил выплату неустойки в добровольном порядке в размере 19 666 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением.

21 октября 2019 года Меграбян С.Г. вновь направил в САО "ВСК" заявление о выплате неустойки и финансовой санкции за весь период просрочки и в полном объеме, которое было рассмотрено страховщиком и письмом от 13 ноября 2019 года САО "ВСК" в доплате неустойки и выплате финансовой санкции Меграбяну С.Г. отказало.

По обращению Меграбяна С.Г. от 28 января 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 12 февраля 2021 года было принято решение N о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги Меграбяна С.Г. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28 января 2018 года по 09 июля 2019 года, за вычетом суммы неустойки, выплаченной добровольно, в размере 96486 рублей 96 копеек (21998 рублей 85 копеек х 1% х 528 дней просрочки - 19666 рублей 97 копеек), а также финансовой санкции за несоблюдение срока направления Меграбяну С.Г. мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с 28 января 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 81600 рублей (400 000 рублей х 0,05 % х 408 дней просрочки).

При этом при расчете периода просрочки, используемого для определения итоговых величин неустойки и финансовой санкции, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг обосновано был принят период, не превышающий установленный Гражданским кодексом РФ трехлетний срок давности, исчисляемый с даты поступления обращения потребителя финансовой услуги.

При указанных обстоятельствах, с учетом допущенной САО "ВСК" просрочки в исполнении обязательств, как по выплате страхового возмещения Меграбяну С.Г., так и по направлению ему мотивированного отказа в его производстве, финансовый уполномоченный обоснованно признал за Меграбяном С.Г. право на неустойку и финансовую санкцию.

При этом приведенный финансовым уполномоченным в решении расчет неустойки и финансовой санкции является верным, сторонами не оспаривается.

Не установлено указанных оснований и в настоящее время.

Вместе с тем, оценивая соразмерность взысканной финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по решению от 12 февраля 2021 года N с истца в пользу Меграбяна С.Г. неустойки и финансовой санкции, суд применил положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (должника).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные положения содержатся в 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки последствиям нарушения обязательства, ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.