Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 октября 2020 года №33-1716/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-1716/2020
г. Петропавловск-Камчатский 22.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Пименовой С.Ю.,




судей


Байрамаловой А.Н.,







Никоновой Ж.Ю.




при секретаре Винник Е.Б. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца ВосканянаМ.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.06.2020 о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца ВосканянаМ.Ж., судебная коллегия
установила:
определением суда от 29.06.2020, с учетом определения об исправлении описки от 03.08.2020, производство по делу по исковым заявлениям Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее администрация ПКГО) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, с условиями, содержащимися в протоколах разногласий от 14.11.2019 и от 16.03.2020 к проекту договора аренды земельного участка от 27.12.2017 N 310/17 прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного в связи с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что вопреки выводам суда, заявленные им в рамках данного гражданского дела требования, по гражданскому делу N 2-4850/2019 разрешены не были.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Восканян М.Ж. доводы частной жалобы поддержал.
Ответчик администрация ПКГО в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при установленной явке.
Выслушав истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При этом, тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.
Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Из материалов дела следует, что Восканян М.Ж. обратился в суд с двумя исками о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, на условиях, содержащихся в протоколах разногласий от 14.11.2019 и от 16.03.2020 к проекту договора аренды земельного участка от 27.12.2017 N 310/17 (далее договор аренды).
Требования исков соединены в одно производство.
В протоколе разногласий от 14.11.2019 (л.д. 28) истец просил изложить пункт 2.1 договора аренды в редакции "Правоотношения по договору и обязанности арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента заключения настоящего договора", а также исключить из договора пункт 3.1.1, как противоречащий статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В протоколе разногласий от 16.03.2020 (л.д. 55) истец просил исключить из договора пункт 1.4, как противоречащий пункту 1 статьи 611 и пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12.03.2020 по гражданскому делу N 2-4850/2019 постановлено заключить между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном Мгером Жораевичем договор аренды земельного участка от 27.12.2017 N 310/17 на условиях оферты от 27.12.2017, приняв условия пункта 2.1. договора в следующей редакции: "В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу этого решения. Срок действия настоящего договора с момента его заключения до 04.08.2022. Обязанности арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента передачи имущества арендатору".
При этом, из апелляционного определения следует, что Восканян М.Ж. в рамках гражданского дела N 2-4850/2019 обратился с иском к администрации ПКГО о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, на условиях, содержащихся в протоколе разногласий к проекту договора аренды от 09.01.2018.
В заявлении от 09.01.2018 истец просил изложить пункт 2.1 договора аренды в редакции "Правоотношения по договору и обязанности арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента осуществления государственной регистрации договора".
Разногласий относительно других пунктов договора аренды земельного участка от 27.12.2017 N 310/17 в заявлении истца от 09.01.2018 не содержалось.
Прекращая производство по настоящему делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу о том, что спор между Восканяном М.Ж. и администрацией ПКГО относительно условий договора аренды земельного участка от 27.12.2017 N 310/17 уже разрешен в рамках гражданского дела N 2-4850/2019, то есть фактически указал на заявление истцом тождественного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
В ранее предъявленных исковых требованиях (дело N 2-4850/2019), являвшихся предметом рассмотрения в решении суда от 29.10.2017 и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12.03.2020, истцом заявлялись требования о понуждении администрации ПКГО к заключению договора аренды земельного участка с условиями, содержащимися в протоколе разногласий от 09.01.2018.
Предметом настоящего спора является возложение на ответчика обязанности заключения договора аренды с учетом протоколов разногласий от 14.11.2019, 16.03.2020. При этом, как следует из указанных разногласий, истцом, помимо пункта 2.1 проекта договора, оценка которому дана судом при предыдущем рассмотрении дела, оспариваются также пункты 3.1.1 и 1.4, которые при рассмотрении гражданского дела N 2-4850/2019 предметом спора не являлись, соответственно правовая оценка им не давалась.
Таким образом, основания исков тождественными не являются, в связи с чем, прекращение производства по делу в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильным не является.
При таком положении определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.06.2020 о прекращении производства по делу отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка