Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1716/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1716/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Шураева А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2019 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шураева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Мякишевой М.О., представителя прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
постановлением старшего следователя Управления ФСКН России по Вологодской области Божатова Д.А. от 24 июня 2014 года Шураев А.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N..., ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 28, частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Приговором Череповецкого городского суда от 25 февраля 2015 года Шураев А.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Этим же приговором Шураев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 232 УК РФ и на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания, ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
02 октября 2019 года Шураев А.А. обратился с исковым заявлением к государству в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда в размере ... в порядке реабилитации.
В обоснование заявленных требований указал, что он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Будучи впервые привлеченным к уголовной ответственности за подобного рода преступление, он испугался большого срока наказания, ему приходилось доказывать свою невиновность.
В судебное заседание Шураев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области. Ходатайство о рассмотрении дела с использованием видео-конференцсвязи не заявлял.
В судебное заседание представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
В судебное заседание представитель привлеченного судом в качестве ответчика Министерства Финансов РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором представитель полагал заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.
В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по Вологодской области Мякишева М.О. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец признан виновным в совершении преступления, заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Вологодской области Шарагина Е.В. пояснила, что заявленные требования обоснованы, однако заявленная сумма чрезмерно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.
В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Божатов Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Вологодской области Мякишева М.О. просит решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2019 года отменить либо значительно снизить сумму взысканной в пользу Шураева А.А. Указала, что при определении суммы компенсации необходимо учитывать все характеризующие данные истца, его стойкое противоправное поведение, отрицательную характеристику, наличие тяжких преступлений, отсутствие желания исправляться, наличие обвинительного приговора суда по трем составам преступлений, наличие непогашенной судимости на момент совершения указанных преступлений.
В апелляционной жалобе Шураев А.А. просит изменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и необоснованно занижены заявленные требования, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Череповца просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая, что уголовное преследование в отношении Шураева А.А. прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, пришел к выводу, что истец, как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на компенсацию морального вреда, и возложил обязанность по его возмещению на Министерство финансов Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывал характер и степень нравственных страданий истца, тяжесть преступления, по которому истец был подвергнут уголовному преследованию а также личность самого Шураева А.А., который ранее был неоднократно судим, характеризовался отрицательно, после совершения преступлений, установленных приговором суда от 25 февраля 2015 года, совершил кражу чужого имущества, за что также был осужден приговором Череповецкого городского суда от 19 декабря 2014 года.
Кроме того, суд учел, что и с учетом частичной реабилитации, истцу было назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что взысканная судом в пользу Шураева А.А. компенсация морального вреда в размере ... является разумной и справедливой.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судом при определении размера компенсации морального вреда учтены в полном объеме все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения данного вопроса.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает. Взысканная судом в пользу Шураева А.А. компенсация морального вреда в размере ... является разумной и справедливой.
Апелляционные жалобы в целом удовлетворению не подлежат, поскольку по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Шураева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
