Определение Астраханского областного суда от 11 июня 2020 года №33-1716/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-1716/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Янбулатова Р. Р. - Смирновой И. В. на определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения и на определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Янбулатова Р. Р. к Жумашевой Ф. М., Нурмухамбетову А. М. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
Янбулатов Р.Р. обратился в суд с иском к Жумашевой Ф.М., Нурмухамбетову А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Янбулатова Р.Р. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Янбулатова Р.Р. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель Янбулатова Р.Р. - Смирнова И.В. ставит вопрос об отмене определений суда об оставлении без движения и возвращении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без движения, поскольку представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Пунктом 52 статьи 10 Федерального Закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесены изменения, исключившие с 1 октября 2019 года право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.
Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возвращения искового заявления.
Поскольку обжалуемое определение суда об оставлении иска без движения не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, частная жалоба представителя Смирновой И.В. об отмене указанного определения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Проверяя законность определения судьи о возвращении искового заявления, в том числе и обоснованность оснований для оставления искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая заявление Янбулатова Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения: к заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности иных собственников спорного объекта недвижимости.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Таким образом, судья, оставляя заявление без движения, не учел, что в соответствии с вышеприведенными статьями 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая, что требования закона, предусмотренные положениями статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем были соблюдены, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя Янбулатова Р. Р. - Смирновой И. В. на определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления оставить без рассмотрения.
Определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Янбулатова Р. Р. отменить.
Направить исковое заявление Янбулатова Р. Р. к Жумашевой Ф. М., Нурмухамбетову А. М. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи в Приволжский районный суд Астраханской области для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка