Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2020 года №33-1716/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-1716/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Мисхожев М.Б., при секретаре Сокуровой С.З.,
с участием представителя Гусалова А.И. - Гусаловой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Тлизам" на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 14 мая 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
ООО "Тлизам" обратилось в суд с иском к местной администрации Баксанского муниципального района КБР, местной администрации с.п.Заюково, Совету местного самоуправления с.п. Заюково, Гусалову А.И., в котором просил признать незаконными решение Совета местного самоуправления с.п. Заюково от 31 мая 2012 года "О присвоении адресного номера столярному цеху", постановление местной администрации Баксанского муниципального района КБР N от 2 августа 2013 года "Об установлении права ограниченного пользования земельным участком, (установлении сервитута) на земельный участок, расположенный по адресу: Баксанский район, с.п.Заюково, пер.Пилорамный, обязать Гусалова А.И. освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный по адресу: Баксанский район, с.п.Заюково, пер.Пилорамный, 1, принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования, путем сноса жилого дома, сторожевого помещения и ворот с оградой.
Гусалов А.И. обратился с встречным исковым заявлением к ООО "Тлизам", местной администрации Баксанского муниципального района КБР, местной администрации с.п.Заюково Баксанского района, в котором просил признать его отца - Гусалова И.З. добросовестным приобретателем здания ремонтной мастерской и земельного участка, расположенных по адресу: с.п.Заюково, ул.Кирова, 197, признать строительство Гусаловым И.З. жилого дома, осуществленного на территории земельного участка, находящегося по адресу: с.п.Заюково, пер.Пилорамный, 1, законным, признать истца (Гусалова З.И.) добросовестным приобретателем здания ремонтной мастерской, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с.п.Заюково, пер.Пилорамный, 1, признать незаконными постановление местной администрации Баксанского муниципального района КБР "Об изъятии и передаче земельного участка в бессрочное пользование ООО "Тлизам", признании отсутствующим у ООО "Тлизам" права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, аннулировании в ЕГРН записей о правах ООО "Тлизам" на земельный участок.
Также Гусаловым З.И. заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде установления для ИФНС N 2 по г.Нальчик запрета на совершение действий по внесению в ЕГРЮЛ каких-либо сведений, изменений в отношении ООО "Тлизам", установления для ООО "Тлизам" запрета на совершение действий по внесению в ЕГРЮЛ каких-либо сведений в отношении Общества, а также на совершение действий (сделок) с недвижимостью, принадлежащей Обществу, и установлении запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на совершение действий по регистрации сделок с недвижимостью, принадлежащей ООО "Тлизам".
Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска мотивировано тем, что представителю истца по встречному иска стало известно о том, что ООО "Тлизам" подлежит исключению из ЕГРЮЛ, и данное обстоятельство подтверждается содержанием выписки из реестра.
Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 14 мая 2020 года ходатайство Гусалова А.И. удовлетворено.
В частной жалобе ООО "Тлизам" просит отменить определение судьи от 14 мая 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса.
Принимая решение о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как указывалось выше, истцу по встречному иску стало известно о намерении принятом решения о предстоящем исключении ООО "Тлизам" из ЕГРЮЛ, ссылаясь на содержащуюся в деле выписку.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 4 мая 2020 года, в графе под порядковым NN содержатся записи о внесении 9 сентября 2019 года ИФНС N 2 по г.Нальчику КБР в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), и о принятии 8 апреля 2020 года регистрирующим органом (ИФНС N 2 по г.Нальчику) решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" приведен перечень сведений в отношении юридического лица, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.
В пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ закреплена обязанность регистрирующего органа по проведению проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.
При этом, проверка проводится при возникновении обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
На основании пункта 6 статьи 11 названного Федерального закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в, д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Таким образом, в силу приведенных норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", инициатором внесения записей, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Тлизам", явился регистрирующий налоговый орган, выявивший в ходе проверки наличие в реестре недостоверных записей в отношении Общества.
Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о существовании угрозы неисполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Баксанского районного суда КБР признается законным, и установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 14 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Тлизам" - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка